Cristina e Iñaki

El yerno del Rey, esposo de la Infanta Cristina, miembro de la Familia Real, Iñaki Urdangarin, está desde las 9.10 de la mañana declarando ante el juez, los fiscales y decenas de abogados, ante los que ha de responder a por su imputación en la causa abierta ante la posible comisión de los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, en una pieza separada del caso Palma Arena.

Las primeras palabras del duque

"
Comparezco hoy para demostrar mi inocencia, mi honor y mi actividad profesional. Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias por su atención"
.

El juez que instruye el caso, José Castro, ha decretado dos horas de declaración, que está siendo "
lenta y minuciosa"
y se "
espera larguísima"
, según ha declarado uno de los abogados presentes en la sala. El duque de Palma se está explicando "
bien"
y "
está siendo muy concreto"
, según las mismas fuentes. De momento, Urdangarin está explicando al juez la composición y funcionamiento de las empresas.

Entre las preguntas a las que, de momento, ha tenido que contestar el duque de Palma es a la de si es verdad que el Rey le ordenó dejar sus negocios. Ha contestado que sí. Iñaki Urdangarin, según las mismas fuentes, no ha perdido la entereza y se muestra “muy tranquilo” en su declaración judicial.

El duque de Palma ha entrado andando en la sede de los juzgados y se ha parado ante los periodistas para decir que aclararía las cosas y que defendería su honorabilidad y la gestión transparente y honesta de sus actividades privadas. Iñaki Urdangarin recitó a los periodistas tres oraciones durante 26 segundos, una declaración estudiada, memorizada tras meses de polémica, silencio y fugas que ha querido romper, no a través de un comunicado, sino en persona y ante el primer micrófono que se le ha acercado.

El País

Llegan a los Juzgados de Palma los primeros manifestantes contra la corrupción
Hace 5 horas - EFE, Palma
Los primeros manifestantes contra la corrupción y en favor de la República han comenzado a congregarse junto a los Juzgados de Instrucción de Palma donde declarará esta mañana el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, por las presuntas irregularidades en el Instituto Nóos que él presidió.

Los primeros manifestantes contra la corrupción y en favor de la República han comenzado a congregarse junto a los Juzgados de Instrucción de Palma donde declarará esta mañana el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, por las presuntas irregularidades en el Instituto Nóos que él presidió.

A partir de las ocho de la mañana han ido llegando jóvenes con pancartas en contra de la corrupción en las que se pueden leer lemas como "
Urdangarin nos vemos en tu palacete"
, "
Da la cara"
, "
Menos guante blanco"
, "
Urdangarin devuelve el botín"
u "
Ocupad Marivent"
.

Agrupaciones políticas como las juventudes de Esquerra y de Izquierda Unida, la Unidad Cívica por la República y la Asamblea de Estudiantes de la Universidad de Baleares se han sumado a la concentración antimonárquica convocada esta mañana ante los Juzgados por la asociación independentista Maulets.

Entre los primeros asistentes había jóvenes vestidos de ladrones o de presidiarios, mientras que otros enarbolaban banderas republicanas.

También se están congregando junto a los Juzgados muchos curiosos que quieren seguir el amplio dispositivo policial y de medios de comunicación que hay en la zona.

Ois lo que dice la gente....
Mi marido me dice no está de acuerdo con esta acticud, que eso es turba, formada por maulets e independentistas, etc, etc. que nadie normal va a chillar y a decir esas cosas. Y que eso no debería pasar.
Yo no estoy de acuerdo con él. Sea de la tendencia que sea la gente esta HARTA de que le roben.

CAMBIO DE ESTRATEGIA



Iñaki Urdangarin ha pasado de salir huyendo despavorido por las calles de Washington por la presencia de una cámara, a detenerse y hablar solícitamente ante el centenar de medios de comunicación que le aguardaban a las puertas del juzgado de Palma de Mallorca.

El juez pregunta por cinco delitos
Entrada en Marivent por la puerta de atrás
El duque ya no ve en la prensa al enemigo a combatir. Es más, ha despedido su breve y medida alocución con un "
muchas gracias por su atención"
. Hoy, el yerno del Rey sí quería ser escuchado para lanzar su mensaje. Ese de que llegaba ante el juez José Castro para defender su "
honor"
y declarar "
la verdad de todo"
.

Hace años su paseo por la alfombra roja hasta la entrada de la catedral de Barcelona para casarse con la infanta Cristina fue escrutado por millones de personas. Todos quería ver cómo era el nuevo yerno del Rey. Fue aquella una puesta en escena medida y ensayada. El de hoy ha sido un paseo por otra alfombra, esta vez de piedra, más medido y ensayado que el que realizó el día de la boda real.

Un equipo de asesores ha preparado todos los movimientos del duque. Tenía la posibilidad de llegar en coche hasta la puerta del juzgado, por razones de seguridad, pero lo ha hecho andando junto a su abogado Mario Pascual Vives, que le esperaba en lo alto de la rampa. Esa por la que hemos visto bajar a Diego Torres y a Pepote Ballester. Con este gesto el imputado, Urdangarin pretende demostrar que es como los demás.

Sus palabras ante los medios también han sido redactadas por su equipo asesor. Él se las ha aprendido de memoria y las ha pronunciado nervioso al principio y más relajado al final.

Pero en sus gestos y palabras hay que destacar la imagen del que fue un día un deportista olímpico. Su delgadez extrema y su mirada denotan que, pese a los gestos exteriores, la situación no es nada fácil.

Los asesores y sus abogados han observado el resultado de su trabajo en la distancia, porque solo Pascual Vives ha sido el que ha puesto la cara a un equipo que ha trabajado durante meses en este caso.

También en la distancia, la infanta Cristina aguarda en el palacio de Marivent los acontecimientos que seguirán a la declaración de su esposo y que marcarán su futuro.

Laura, pues yo he de decir que estoy de acuerdo con tu marido, yo también estoy harta de muchas cosas pero entre eso y presentarse ahí a gritar de esa forma me parece que hay una diferencia. Como expuse en mi post, tenía la esperanza de que la gente tuviese educación, que es muy necesaria en los tiempos que corren. A mí tampoco me gusta la turba ni los linchamientos públicos. Sobre todo porque no se está produciendo lo mismo cuando el que va a declarar es un político corrupto.

Me parece de alabar la actitud de Urdangarín entrando a pie y hablando a los medios alli presentes.

Como digo, yo también estoy HARTA de toda la situación que vivimos en nuestro país. La corrupción generalizada es un cáncer que deberíamos erradicar. Y como expuse en mi post, si Urdangarín ha cometido esos delitos, que sea juzgado y condenado, para eso están los tribunales. Pero espero y deseo que también sean juzgados y condenados todos los políticos del anterior gobierno que han barrido con las arcas públicas y han dejado el país hipotecado para varias generaciones.

Veo que nunca se han puesto a pensar, que si el juez no encuentra elementos suficientes de causa y deja libre de todo cargo al Sr. Urdangarín, y se comprueba su inocencia, entonces que pasará, con la condena mediática que hizo la prensa y el pueblo, creo que merecida disculpa se merece o no???, o solo para juzgar y condenar si se ponen los pantalones y cuando se equivocan se hacen los Suizos.

Yo como abogado seguiré esperando!!!!, en estos casos es mejor esperar y no especular sin que allá sentencia firme de un tribunal de justicia.

Si os entiendo y en cierto modo estoy de acuerdo, pero ya lo anticipé en algún post, esto lo están creando ellos mismos. La gente está cansada. Quizá los que van a gritar sean cuatro exaltados, y no debería permitirse a nadie que fuera a increpar, pero el sentir general también esta crispado.

DIARIO DE MALLORCA.ES/EFE.PALMA

Iñaki Urdangarin ha reivindicado hoy su "
inocencia"
y la "
total transparencia"
de su actuación al frente del Instituto Nóos y ha recalcado ante el juez que no intervenía directamente en la gestión y contabilidad de las sociedades investigadas por presunta corrupción dentro del caso Palma Arena.

El duque de Palma continuará mañana domingo su declaración judicial después de responder hoy durante ocho horas y media a las preguntas que a lo largo de todo el día le ha formulado el juez instructor de esta causa, José Castro, quien ha llevado directamente las riendas del interrogatorio y todavía no ha terminado de preguntar.

En su primera comparecencia por la mañana y a su vuelta al juzgado tras comer a mediodía en el palacio de Marivent, Urdangarin ha entrado a pie al recinto judicial, evitando así el privilegio de acceder en coche como había sido autorizado por el juez decano por "
motivos de seguridad"
.

A su llegada al juzgado a las 9:00 horas, Urdangarin se dirigió a las decenas de periodistas que le esperaban para defender su "
honor"
y la honradez de su "
actividad profesional"
.

"
Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo"
, ha asegurado el esposo de la infanta Cristina antes de entrar en el edificio judicial para declarar ante el juez, los fiscales anticorrupción y el medio centenar de letrados personados en la causa.

A lo largo de la comparecencia, que por la mañana se ha prolongado durante cuatro horas y media, con un breve receso a mediodía, y por la tarde ha durado otras cuatro horas, Urdangarin ha incidido en desvincularse del día a día de la gestión del Instituto Nóos y las otras empresas en las que participaba junto a su socio Diego Torres.

Según han informado a EFE fuentes jurídicas, Urdangarin ha dado respuesta a todas las preguntas del juez, ante quien ha afirmado que su responsabilidad en las sociedades investigadas se limita a haber sido presidente del Instituto Nóos, socio de Nóos Consultoría al 50 por ciento con Diego Torres y propietario de Aizoon junto a la infanta Cristina.

Del resto de empresas investigadas -el bufete Tejeiro, Virtual Estrategies, Intuit, Shiriaimasu y De Goes Center for Stakeholder Management-, no era accionista, ni gestor, ni conocía nada sobre sus actividades, según ha declarado a lo largo de una comparecencia que las mismas fuentes han definido como "
exhaustiva"
.

El duque de Palma ha explicado asimismo que atendió la petición del abogado José Manuel Romero, asesor legal externo de la Casa del Rey, cuando le pidió que dejara de contratar con Administraciones Públicas y también cuando le solicitó que abandonara la Fundación Areté, que él presidía.

También ha negado haber participado directamente en la gestión administrativa de un contrato entre el Govern balear y Nóos Consultoría para hacer el seguimiento en prensa del equipo ciclista Illes Balears, un proyecto del que se habló en un partido de pádel en el Palacio de Marivent.

En ese partido, han indicado fuentes jurídicas, participaron el duque, el expresidente balear Jaume Matas y el ex director general de Deportes José Luis "
Pepote"
Ballester.

El contrato, que se hizo sin concurso público en el año 2003, es uno de los que la Fiscalía Anticorrupción incluye entre los sospechosos de haber sido utilizados para desviar fondos públicos a través del Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que recibió 5,8 millones de euros entre 2004 y 2007 de varias administraciones, sobre todo del Govern balear y la Generalitat valenciana.

El instructor ha preguntado también a Urdangarin por una empresa en la que sus hijos figuran como copropietarios y los motivos por los que lo eran, a lo que ha contestado que le hacía ilusión tener una empresa familiar.

Cuando concluya la declaración, que podría prolongarse durante toda la jornada del domingo, Manos Limpias, que ejerce la acción popular pedirá medidas cautelares contra el duque de Palma, según ha anunciado el sindicato.

A la convocatoria judicial también se han sumado esta mañana las voces críticas de medio millar de personas que se han manifestado sin incidentes en los alrededores de los juzgados para expresar su rechazo a la Monarquía y a la corrupción y en favor de la República.

Los manifestantes portaban pancartas con variados lemas en apoyo de sus ideas, como "
Urdangarin, trabaja en Burger King"
, "
Que viene Urdangarin, cuidado con la cartera"
y "
No hay dos sin tres, República otra vez"
.

Una mujer que se manifestaba lanzó huevos contra el coche particular en el que llegó Urdangarin hasta la calle de entrada a los juzgados, por lo que fue identificada por la policía.

La enorme expectación despertada por la declaración judicial del primer miembro de la Familia Real imputado por presunta corrupción ha quedado patente con la presencia en los juzgados de numerosos periodistas, fotógrafos y equipos de televisión.

Protestar contra la corrupción es una cosa.
Protestar contra la corrupción y pedir la república es otra.

Siempre la simplificación. Ese tipo de protesta a los gritos me enferma.

Sea culpable o inocente, el duque de Palma tuvo la actitud cierta, para mí.

Ante todo: esto no va con nadie en el foro, para que no me salgáis con teorías extrañas y respuestas que no tienen nada que ver con lo que intento decir.

Daré mi opinión claramente, como siempre.

Iñaki Undargarín es culpable. No tengo duda alguna. Por mí lo pueden deportar, poner bajo arresto domiciliario, refundir en la cárcel. Lo merece por corrupto.

Su matrimonio con una Infanta de España siempre me pareció un despropósito.

Nunca me gustó Iñaki y llevo años hablando de sus malas prácticas financieras. A estos hilos me remito.

Iñaki ha demostrado que la historia de España y de la monarquía como tal le importaba un bledo.

Personalmente no considero que la monarquía tenga ya ningún sentido.

Todo eso.

Deplorable y asqueante.

TAN DEPLORABLE Y ASQUEANTE COMO LAS MASAS LLENAS DE ODIO VOCIFERANTES EN CONTRA, NO DE URDANGARIN, NO DE JUAN CARLOS I, EN NOMBRE DE ALGO QUE CREEN ELLOS QUE AUN ES ARISTOCRACIA. Y VI CHUSMA PURA. LA QUE CONOCEMOS DESDE LA REVOLUCIÓN FRANCESA.

Ay queridos republicanos, demócratas intachables, tan honestos que sois, pero que en menos de dos siglos estáis arrasando como pueblo bajo, que no tiene nada y cuando llega es a robar y a someter peor que los que estaban antes. (Iñaki es un producto de ese pueblo llano).

Pueblos idiotas incapaces de ver la triste realidad humana.

Urdangarin es un chorizo, pero es una gota de agua en todo el entramado de corruptelas que existen en este país

¿Por qué no montamos el mismo circo alrededor de nuestros políticos republicanos tan ladrones o más que el Urdanga? ¿Acaso es por qué éste es formalmente “duque”?

Sin duda que la monarquía se merece lo que le pasa por mezclarse con el pueblo.

De verdad, cada día me convenzo más: Francisco José I sería un autócrata, pero mil veces más lo fueron los canallas que vinieron después de él, los corruptos en nombre del pueblo, los saqueadores, los represores de todo plumaje a la caída de los Grandes Imperios europeos después de 1914.

En mí es algo visceral: no puedo con la chusma delirante.

Que juzguen a Iñaki y lo condenen, que renuncie Cristina a sus derechos, pero callaros ya, gentuza, que sé muy bien quienes sois y lo que buscáis.

Y por si no me he explicado bien: Iñaki es un ladrón surgido del pueblo, pero los que hoy vociferan contra él, serían tan ladrones como él si tuvieran la oportunidad.

glorisabel escribió:Laura, lo siento, pero en esta ocasión le tengo que dar la razón al galeno. Ese
grupo tiene todas las características de una turba, y a mí las turbas me dan
terror. Las turbas llevaron a la guillotina a Luis XVI, a María Antonieta, y a
miles de nobles y aristócratas franceses y total, ¿para qué? ¿Acaso no hay
corrupción hoy en Francia?

Muy bien dicho, Gloria.

Me ha parecido perfecto que haya entrado a pie y que haya hablado a la prensa, al menos intenta remediar su "
huida"
en Washington.

Las últimas noticdias dicen que ha metido por medio a Rita Barberá (acual alcaldesa de Valencia) y a Francisco Camps (ex-presidente de la Generalitat Valenciana).

Mañana sigue el juicio.

Y por si no me he explicado bien: Iñaki es un ladrón surgido del pueblo, pero los que hoy vociferan contra él, serían tan ladrones como él si tuvieran la oportunidad.[/quote]



Si, muy cierto.......

Los que sabéis del tema................ cuándo saldrá la sentencia??????? Cuánto tiempo creéis que tardarán en dar el veredicto?

Acaban de publicar un comunicado en la edición digital de El País, en la que el abogado de Iñaki aclara que el duque no ha implicado a Rita Barberá ni a Francisco Camps.

Los que sabéis del tema................ cuándo saldrá la sentencia??????? Cuánto tiempo creéis que tardarán en dar el veredicto?

Andro, falta mucho, tanto que posiblemente cuando dicten sentencia ya nos habremos olvidado.

Lo de hoy no es un juicio, es un práctica de prueba como cualquier otra. Estamos en fase de instrucción.
Cuando esta fase haya terminado las actuaciones pasan al Ministerio Fiscal que puede hacer varias cosas:

1º.- Acusar: Emitiendo un escrito de acusación en el que se le explicará al Duque de que se le acusa y por que se le acusa, los delitos que se le imputan y la pena que se solicita. El Juez de Instrucción (el mismo que le ha tomado declaración hoy), dictará una resolución (auto de apertura del Juicio Oral), en la que se le indicará que a partir de ese momento ya no tiene categoría de imputado sino de acusado y que las actuaciones van a pasar al Juez de lo Penal que por turno corresponda de Palma de Mallorca para el enjuiciamiento y fallo, es decir, la sentencia, la dicta un Juez distinto al que instruye la causa, y ello es así desde una Sentencia del Constitucional de 1988, en la que se fundamenta que un mismo juez que instruye no puede fallar porque al implicarse en la causa durante la instrucción no puede ser imparcial (aun que hay excepciones, pero no me quiero extender). Antes de enviar las actuaciones al Juez de lo Penal, deberá notificarse en persona al Duque, no a través de abogados, el escrito de acusación y el auto de apertura del juicio oral, y así mismo se le pedirá que deposite una cantidad de dinero presupuestada en concepto de fianza para asegurar las responsabilildades civiles y pecuniarias que, en definitiva, pudieren imponérsele y acto seguido su abogado presentará el escrito de defensa. Con todo esto, las actuaciones pasarán al juzgado de lo Penal, y allí se celebrará lo que todos conocemos como Juicio. Una vez celebrado el Juicio, (no se lo que puede durar), quedarán las actuaciones vistas para Sentencia.

Sigo con el Fiscal, también puede:

2º.- Sobreser la causa por dos motivos: porque no existan indicios de delito, o bien aun existiendo indicios no exista autor conocido. En este caso aquí se acaba la historia.

3º.- Inhibirse a otra jurisdicción como por ejemplo la civil, allí continuará la causa pero de otra manera.

y antes de todo esto el Fiscal puede devolver las actuaciones al Juzgado Instrucción solicitando la práctica de más diligencias, en lenguaje coloquial decimos "
me lo han tirado para atrás"
, y suma y sigue....
´

O sea, que esto va para largo.

Laura, si todos los políticos, jueces, abogados, etc. hablasen tan claro como tú, todos entenderíamos mucho mejor.

Laura querida, que bien lo has explicado como siempre que te metes en estos vericuetos tan tuyos. Yo me asombro y hurgo en la parte antropológica del ser humano. ¿Por qué todo lo que tiene que ver con realeza exalta tanto nuestros sentimientos tanto para amarlos como odiarlos, según el caso? ¿Qué sentimientos profundamente atávicos (y legítimos) anidan aún en nuestro subconsciente colectivo? Evidentemente miles de años de historia que no se borran en dos días.

Te escribo hoy sin falta. Espero que Andro se apunte a nuestros planes. Ya me pongo a la labor de engranaje por mail para "
el buen funcionamiento del estado de bienestar y los derechos individuales de todos” jejejejejejejajjajajajajajejejejijiijajajaja ay me troncho!!!!

¿Por qué todo lo que tiene que ver con realeza exalta tanto nuestros sentimientos tanto para amarlos como odiarlos, según el caso? ¿Qué sentimientos profundamente atávicos (y legítimos) anidan aún en nuestro subconsciente colectivo? Evidentemente miles de años de historia que no se borran en dos días.

Sentimiento de HARTAZGO, pero no sólo con la realeza con toda la clase política.
Archi me he llevado doble bronca en casa y en el foro, (en casa todavía más, el galeno se me ha rebotado) así que hoy con respecto Urdanga MUTIS POR TODO.
Tenemos fijada fecha luego te contesto. Con Andro no se que tengo que hacer para convencerla. Pero se que igual que yo, anda un tanto agobiada con el trabajo. Aun así voy a seguir intentándolo. Androooo porfaaaaaaaaaaaaaa

Besazos.

Laura, hartazgo con la clase política, vale, pero por qué se da más caña a la aparente realeza por menos? ¿Por la envidia igualitaria que anida en la plebe? Mira, ser o no ser plebe, no es ser pobre o rico, que va, da igual si eres mendigo o duque. Es una actitud ante la vida. Por eso el galeno se reboto, jejeje.

Otra cosa que me saca de quicio es el constante oír “en este país la ley debe ser igual para todos”. Pues no, señores míos, ni en este país ni en ninguno la ley es igual para todos. ¡Qué manía con el igualitarismo! ¿No os dais cuenta que es ajeno a la naturaleza humana? Y menos en el derecho constitucional, (es una ironía que no lo sea, ya lo sé) pero me quedo con el derecho consuetudinario, ya que tal vez como no hay nada seguro, pueda ser juzgada con mayor flexibilidad. ¿Y tribunales populares? Ni loca. Esos jurados, sin la menor preparación de nada, exculpan a asesinos y mandan inocentes a la cárcel manipulado por jueces y abogados que sí saben lo que hacen. En fin, Laura podrá decirnos mejor, pero a mi modesto juicio, lo veo así.

Andro, pleaseeeee!
We implore you, Milady!

¿Y tribunales populares? Ni loca.

JAMÁS, ese invento es una locura. El jurado popular cuando escucha la lectura del escrito de acusación ya te condena de antemano. Es como si te juzga el vecino del cuarto.
Luego os cuento.

Querida Archidquesa: "
SU EXPOSICIÓN HA SIDO FANTASTICAAAAAAA"


No sabes lo de acuerdo que estoy contigo.


Laura guapa, nada de sentirte rebotada, tú has expresado tu opinión, has dado tu parecer con toda la lógica del mundo. ¿Quién no se siente harto en esta situación que tenemos? Es lo más lógico del mundo.

Lo que pasa es que, como dice Helena, a mí me da la sensación de que se cargan las tintas contra Urdangarín por ser precismanete yerno del Rey. Esto no quiere decir que no tenga culpa. Por lo mismo o por mucho más a muchos políticos no se les abuchea ni se les dicen barbaridades a pesar de que nos continúan expoliando. Hemos padecido un Gobierno que nos ha dejado endeudados de por vida, tenemos un país hipotecado hasta un nivel que la mayoría de los ciudadanos no pueden imaginarse porque hay todavía asuntos que no han saltado a los medios de comunicación. Y tal vez si se supieses tampoco suscitarían la reacción que suscita el señor Duque y sus pleitos, precisamente por eso, porque los culpables de todos esos desaguisados no son señores duques ni nada por el estilo.

Eso es lo que me da más rabia. Si alguien, sea quien sea, sea Duque o político, ha cometido un delito, que sea juzgado y sea condenado. Pero las turbas pidiendo cabezas de aristócratas o de miembros de la realeza me ponen los pelos de punta.

Los ciudadanos tienen derecho a sentirse mal por estos asuntos pero de ahí a tirarse a la calle para lanzar huevos contra el coche del señor duque, como ayer vi a una señora en televisión presumiendo por tal hazaña, hay una diferencia.

Luz escribió:

Eso es lo que me da más rabia. Si alguien, sea quien sea, sea Duque o político, ha cometido un delito, que sea juzgado y sea condenado. Pero las turbas pidiendo cabezas de aristócratas o de miembros de la realeza me ponen los pelos de punta.

Luz, yo también tiemblo, sabemos la debacle que continuan después de las turba. A la historia nos remitimos.

¿Por qué no le hacen lo mismo a los señores políticos electos por el pueblo soberano? Y cuidado si es del PSOE o sindicalistas cobrando sueldos millonarios, se comenta en voz baja, como quien quiere pasar de puntillas por un tema...

Jajajajajajaja Helenaaaaaa, ¡¡¡¡¡¡con los sindicalistas hemos topado !!!!!!! jajajaajajajajajaja.

Ayer mismo oí el dato: Comisiones Obreras tiene numerosas inversiones, hacen negocio despidiendo a gente y tienen una fortuna que les proporciona al año unos intereses de 15 millones de euros. Tal vez Don Mariano pueda suprimirles las subvenciones sin sentirse culpable y nos ahorramos un dinerillo


....Y ya veremos lo que se se descubre en la Junta de Andalucía....Lo del Duque va a quedar en calderilla.

A propósito Helena, y aunque no sea de este hilo, ya que hemos topado con los sindicatos, dejo un enlace muy interesante en LE GRAND CAFE :-)

Rompo mi silencio ahora que no me oyen, Urdangarín lleva 17 horas declarando... ha dicho el Juez que acaba hoy la declaración sea a la hora que sea.... (típico de este Juez)


http://www.abc.es/20120226/espana/abci-urdangarin-declaracion-fiscal-201202261757.html

Calma, calmaaaaaaaaaaaa, no se me alteren!!!!!!!!!!!!!!!!! jajjajaja

Sabéis? Tengo la impresión que al final todo esto se va a quedar en nada, por que como muy bien ha dicho Helena, la justicia no es igual para todos.

No veís lo que ha pasado hace poco con Camps? al final ha sido declarado "
no culpable"
.

Ya conocéis el refrán: "
Quien tiene padrinos, se bautiza"
.

(Chicas, mándadme un mensaje con la fechas).

Desde luego la cara es el espejo del alma:

Parece salido de una novela de Dickens, el pobre duque de Palma...

¿Es normal un interrogatorio tan largo? Desconozco los procesos judiciales. Será que así se lo harán a todos...

Andro, no me altera que metan a Iñaki a la cárcel, quien es ladrón es ladrón y merece pagar, lo que me molesta es porque éste "
representa"
a la aristocracia montar tanto circo que me trae malos recuerdos...

Aclaro que Iñaki Urdangarín no es ni lejanamente un aristócrata, pero como él representa lo que "
creen"
es "
aristocracia"
para el populacho de hoy, por eso me expresé en los términos que lo hice.

Hoy estamos en manos de especuladores y corruptos, pero es el resultado de las luchas sociales y de clases. Y hasta aquí hemos llegado. Ahora volverán de nuevo los nostálgicos de la más larga dictadura del siglo XX, la que defendía a los pobres… Porque la otra duro menos tiempo.

El poder existirá siempre de una forma u de otra. “El odio a los ricos” es lo que me preocupa de estos días pasados. Y yo no tengo nada.

No os preocupéis que a Camps, Millet y Pepiño no le dieron, ni le darán la misma caña que a éste. Los cuatro la merecerian igualmente, pero ya sabemos, la justicia no es igual para todos y menos la justicia en manos de las masas... ¡Ay cómo las odio!

¿Es normal un interrogatorio tan largo? Desconozco los procesos judiciales. Será que así se lo harán a todos...

Andro, no me altera que metan a Iñaki a la cárcel, quien es ladrón es ladrón y merece pagar, lo que me molesta es porque éste "
representa"
a la aristocracia montar tanto circo que me trae malos recuerdos...

Aclaro que Iñaki Urdangarín no es ni lejanamente un aristócrata, pero como él representa lo que "
creen"
es "
aristocracia"
para el populacho de hoy, por eso me expresé en los términos que lo hice.

Hoy estamos en manos de especuladores y corruptos, pero es el resultado de las luchas sociales y de clases. Y hasta aquí hemos llegado. Ahora volverán de nuevo los nostálgicos de la más larga dictadura del siglo XX, la que defendía a los pobres… Porque la otra duro menos tiempo.

El poder existirá siempre de una forma u de otra. “El odio a los ricos” es lo que me preocupa de estos días pasados. Y yo no tengo nada.

No no es normal, el Juez hizo exactamente lo mismo con el Presidente de la C. Autonóma Jaume Matas, de donde viene el pleito principal, de hecho se le ha acusado de falta de imparcialidad.
Más normal sería parar y continuar al día siguiente. Hay mucha gente trabajando y llega un momento en que la gente está agotada y es cuando se pierden los nervios.

RTVE.ES

Durante la jornada de este domingo el juez Castro también ha hecho varios recesos. Sobre las 17:10 ha finalizado su interrogatorio y ha llegado el turno de los fiscales anticorrupción, a los que según informa RNE, Urdangarin está respondiendo a todas sus preguntas.

Tras el turno de los fiscales anticorrupción seguirán los letrados de las acusaciones particular y popular, la defensa del duque de Palma y los abogados del resto de personados en la causa que deseen plantear alguna cuestión.

Una larga nocheLa declaración de Iñaki Urdangarin en los juzgados de Palma puede prolongarse hasta bien entrada la madrugada, según han reconocido a la agencia Efe varios abogados que asisten a la comparecencia de este domingo.

Tras un nuevo receso de diez minutos hecho esta tarde -y dada la extensión de las declaraciones del duque de Palma- algunos letrados que han viajado a la isla desde Barcelona y Madrid para estar presentes en el interrogatorio han comenzado a cambiar sus planes de vuelo previstos para última hora del día.

Dado que muchos de ellos tienen que asistir a juicios o diligencias este lunes en sus ciudades de origen, el juez José Castro les ha indicado que les puede expedir un certificado para justificar su ausencia.

Malestar de los abogadosAlgunos de estos letrados han expresado su malestar por la duración del interrogatorio al duque de Palma, que atribuyen en gran parte a la reiteración por parte del juez de preguntas sobre cuestiones ya abordadas o que consideran de escaso interés para la causa.

En este sentido, por ejemplo, se han referido a la minuciosidad con la que el magistrado ha preguntado a Urdangarin sobre el tiempo que dedicaba a su trabajo una mujer de la limpieza contratada por su asistente personal.

Tras dos días de intensa declaración judicial, el duque de Palma continúa en el interior de los juzgados, algo que hace presagiar que la noche será larga y también que podría ser llamado de nuevo para aclarar más cuestiones relacionadas con el caso.

La gran pregunta ahora es ¿habrá careo entre Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres-quien se acogió a su derecho de no declarar? Habrá que esperar.

No encuentro lógico que esté declarando desde las 9,00 de la mañana y que a estas horas aún no haya acabado.

No lo digo sólo por él, si no por todos los que están en la sala.

Helena, a mí no me da ninguna pena si va a la cárcel, al contrario, otras personas por mucho menos han ido, sólo confío en que en este caso "
la justicia SÍ que sea igual para todos"
.
Aún así tengo mis dudas.