Letizia, Princesa de Asturias (Cont. Foro II)

Pues si el foro es para que tú opines, también es para que los demás opinemos lo que pensamos, así que lee mejor y deja tanto doble estándar de pedir para ti lo que criticas a otros, niña. Y no me enfado: te aclaro.

En cuanto a Evito, su tía o su señora abuela, me tienen sin cuidado, solo me acuerdo de él si lo veo en la prensa. Ni me gobierna ni le pago impuestos. Si hice el comentario fue a raíz de un simple intercambio con Gloria que ya he visto ha levantado muchas ronchas. ¡Anda que si fuera al revés!

Coquette, es que hay cada uno que sólo se miran su ombligo, sean de éste lado del charco o de allá ¡Qué falta de objetividad!

Pues me alegro que lo hayas leído, guapa ;
)
Sí que te regañe, pero no te lo tomes a mal, es que estoy harta de estos líos ;
)

Filippos escribió:Helena, algo que sí me causa gracia es el nombre Evo. Me recuerda al coche Mitsubishi Lancer de rallye, que es denominado Evolution y es conocido normalmente como Evo. Evolution Morales, será el próximo paso de la especie? Porque hay quien dice que más bien es el eslabón perdido... el tiempo dirá :?

Filippos, ya ni me atrevo a seguir bromeando con el nombre de Evo, con tal de que no aparezca algún nuevo presidente de nombre Isabelo, estamos bien!!!

yanellyov escribió:
Por lo tanto no estoy deacuerdo en q nos mofemos del nombre de cualquier persona por raro q nos parezca.
SI me pregunta no stoy deacuerdo con los adjetivos y comentarios q se han realizado encontra de Evo Morales Y Rigoberta Menchu ya que para algunos latinoamericanos son un simbolo de superacion, muy aprte de sus nombres y rangos. Respecto a lo de Rigoberta para no herir sucepribilidades seria bueno q primero leyeramos de ella de como son los conflicots en latinoamerica y no lanzaroas juicios a priori eso deja mucho q decir.

hola yanellyov,
respecto del nombre de Evo, no es que me mofe, pero me hace gracia. Es como si a una chica le pusieran Adana, o a un chico Duqueso... salvo que sí tenga un origen indio, en cuyo caso le encontraría cierta lógica.
En cuanto a Rigoberta, leí su libro creo que a los 11 o 12, mis padres siempre me dejaron (más bien me alentaron) a leer todo tipo de cosas desde chico. Su historia es tremenda, y su labor desde entonces muy loable. Si bien cambió algunas cosas (adornó, se podría decir) la verdad es que su familia murió a manos de los militares, y de hecho el comité de los Nobel nunca consideró revocar el premio (ni siquiera el periodista que denunció los "
adornos"
consideró que debieran hacerlo).
Perdón por la disgresión, ya no me salgo del tema Letiziero.
Saludos!

Para volver al tema que nos toca, acá les dejo un artículo sobre el que hago dos comentarios: primero: no tengo ni remota idea que tan confiable o no sea la fuente y el autor del mismo (perdón si no lo consideran creíble) y segundo: me dio profunda tristeza leerlo porque si lo que dice el artículo es verdad, la situación es grave, y si no es verdad, se le parece bastante: "
E se non è vero, è ben trovato"



El hartazgo regio

La Familia Real española está rota. El Rey y el Príncipe se ven más en actos oficiales que en privado. SM no soporta a doña Letizia, la “reina de las portadas”. Juan Carlos I cumple con sus obligaciones públicas pero está harto de la ingratitud popular y vive encerrado en sí mismo. Mientras, y a pesar de su derrumbe político, ZP sigue conspirando en pro de la III República. Se mantiene la alianza entre el presidente del Gobierno y Felipe de Borbón pero que quede claro: el Rey no abdicará en su hijo jamás

Hispanidad, sábado, 23 de enero de 2010

La última Navidad S.M. el Rey de España, Juan Carlos I la pasó recluido en sus aposentos. Cuando SM la Reina cumplió los 70 años, el Rey concluyó la celebración oficial y se encerró en sus habitaciones. Sus relaciones con su único hijo varón son peores. Juan Carlos I y el heredero al Trono, Felipe de Borbón Grecia, se ven más en actos oficiales que en privado. El Rey no soporta a SAR doña Letizia Ortíz, su nuera, “la reina de las portadas”, como se la empieza a conocer en el entorno real. Nada extraño porque lo cierto es que a doña Letizia no le soporta ningún miembro de la Casa Real, con la excepción de su esposo, naturalmente.

Las infantas Elena y Cristina han vuelto a su relación “normal” tras el divorcio de la primera contra Jaime de Marichalar, a quien, en su momento, hubo que advertir que dejara de invitar a sus amigos a comer a Palacio, aprovechando las ausencias de los Reyes.

SAR Cristina de Borbón ha puesto tierra por medio hacia Washington. Desde allí continúa trabajando para La Caixa, aunque solo en cooperación internacional. Recientemente estuvo en Vietnam, sí, pero opera desde Washington, con un océano de por medio.

Por su parte, SM la Reina continua pasando la mayor parte de su tiempo libre en Londres, consciente de que el protagonismo ha pasado a doña Letizia, a la que el Hola dedica más portadas que a doña Sofía. Pero quede claro que, aún así, la Reina siempre cumple con sus obligaciones públicas, pero no es agradable que “la flaca”, sobrenombre popular de la futura Reina, te arrebate la primacía antes de llegado el momento.

No nos engañemos: la Familia Real española está rota. El Rey considera que la Reina no ha sabido educar a sus hijos y que, a la postre, los tres, especialmente el heredero al Trono, se han vuelto contra él. En cualquier caso, empezando por el final, el intento de Zapatero para que el Rey abdique en Felipe de Borbón, no dará resultado. Su Majestad siempre recuerda la comparación entre Franco, que murió en la cama, y Pinochet –sí pueden no ser dos buenos ejemplos pero la moraleja es clara- que fue arramblado y perseguido en cuanto cedió el “Trono”.

Dicho de otra manera, Zapatero, a pesar de que su desastrosa gestión económica ha echado por tierra su crédito político, ZP es muy cabezón, y no renuncia a ninguno de los puntos de su programa de máximos, puntos ambiguos sí, porque el presidente del Gobierno no es experto en clarificar conceptos y objetivos, pero sí es tozudo: ZP quiere implantar lo que él llama valores cívicos republicanos. A la hora de concretar los tales valores, patina un tanto pero, al menos, ZP tiene un objetivo al que no ha renunciado: que Juan Carlos I abdique en su hijo Felipe de Borbón, con quien le une una especie de conexión eco-panteísta, un sentido de la vida alejado de la trascendencia y que convierte a la madre tierra en el dios no personal al que servir. La amistad entre los matrimonios Zapatero-Espinosa y Borbón-Ortíz se mantiene por esa vía ecologista, a pesar de asentarse en una traición larvada, porque ZP no es felipista, sino republicano. Considera que su ideal de la III República se conseguirá de hecho por la vía de la Unión Europea, pero los valores republicanos, de ecologismo ateo, son más fáciles de conseguir con Felipe de Borbón y doña Letizia que con don Juan Carlos y doña Sofía. En cualquier caso, de cara a la III República, conseguida de derecho o de hecho, la UE es el camino lógico: la Unión no sólo no puede tener un Rey sino que está convirtiendo a las casas dinásticas en elementos decorativos.

Es uno de los dos frentes, el doméstico, que tiene abiertos el Rey de España y que le han llevado a una situación que uno de sus próximos ha calificado de “autismo”. Apartado del mundo, el Rey cumple con sus obligaciones y sigue siendo útil al Gobierno por una razón: es el español que, cuando levanta un teléfono, al otro lado del hilo aparece cualquier mandatario mundial.

Pero cada vez acude a menos actos. El heredero ya no sólo está especializado en Iberoamérica sino que ha tomado el mando de los viajes comerciales y de las relaciones con las potencias europeas. El Rey no abdicará jamás pero su agenda se reduce y él se recluye cada vez más en sus aposentos y en su reducido grupo de amigos casi todos ellos alrededor del mundo de la caza.

Y sí, considera que los partidos políticos, los medios de comunicación, los nacionalismos y el propio pueblo española es ingrato con el hombre que trajo la democracia a España y se enfrentó a los golpistas del 23-F, logrando la reconciliación entre los españoles. Tenga o no tenga razón, eso es lo que piensa. Su Majestad está harto de críticas y se siente solo.

Por lo demás, el heredero carece del prestigio internacional su padre, y se está dejando arrastrar por la marea populista –claramente dictatorial- que el zapatismo mima: alianza de civilizaciones con el islam -que no quiere aliarse con Occidente, sino conquistarlo- y debilidad frente al chavismo hispanoamericano. Su actitud en los actos de la toma de posesión del tirano Evo Morales así lo muestra y demuestra.

Frente familiar y frente institucional. Si algo amarga al Rey es que, tras 35 años de reinado, la unidad de España, su verdadero objetivo tras la reconciliación entre los españoles, no se ha conseguido. Los nacionalistas queman su efigie, el Zapatismo coquetea con los nacionalistas y la derecha ha dejado de ser juancarlista para contentarse con ser monárquica y la Iglesia no se fía de él. La España del siglo XXI tiene poco que ver con la que él pretendió e imaginó.

De todas formas, podemos condolernos con el Rey pero lo importantes no es el hartazgo real sino la devertebración de la monarquía española sino de España, que sigue ese proceso orteguiano en el que cada vez se produce mayor concentración de poder y menor autoridad. El carácter disolutivo que el Zapatismo lleva implícito, una especie de doctrina del enfrentamiento permanente entre españoles, lleva de la mano a ese binomio diabólico: en España, cada vez son menos los que mandan más. Vivimos una concentración acelerada de los poderes políticos, económicos y mediáticos, al tiempo que se reducen los valores unánimemente compartidos, que son los que vertebran una nación.

Y aquí sí que el Rey es culpable, por incoherente. Ejemplo: la concentración del domingo 24, lanzada por un diario digital bajo el lema “Majestad no firme”... no firme la ley Aído sobre aborto. El Rey jamás se ha planteado negar su sanción a una ley aprobada por mayoría en el parlamento. Ahora bien, esa incoherencia le ha llevado a firmar leyes tan nazis como la Ley de Investigación Biomédica o la reforma del FIV.

Y ha llevado a algo más: es evidente que si la Monarquía se convierte en una mera sancionadora de normas, sin importarle la inmoralidad flagrante de algunas, es decir, las que atentan contra esos valores históricos, muchas gente, de cualquier ideología, esté de acuerdo o no con dichos valores, acabará concluyendo que la Monarquía es resulta un instrumento demasiado ostentoso para la simple función de estampar rubricas.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

es muy buen articulo

MANTUANAXXI:

TE deje un mensajillo en ek gran cafe espero haberlo colocado donde tocaba y haber aclarado un poquitin tus dudas.

Entonces este artículo concuerda con el que está en el post de Coquette... :? :? :? :? :?

Pues a mí el primer artículo no me gustó nada. Refritar el tema de que si Letizia no se lleva con las cuñadas, me parece típico de periodista que tiene que llegar al cierre. Que si el Rey no habla con la Reina (qué novedad!), que si no piensa abdicar (otra novedad)... La parte de la proyección internacional del Rey comparándola con Felipe está un poco más interesante, pero tampoco hay que ser una lumbrera ni un investigador agudísimo para saber que Felipe no tiene el carisma de su padre. Si lo suple con simpatía, bien por él. Cada uno trabaja con lo que tiene, peor sería que tratara de ser como su padre porque le saldría mal y quedaría en ridículo. Juan Carlos ha hablado con todos los líderes internacionales, incluído Castro, y cuando mandó a callar a Chávez fue porque éste le dio pie en un momento concreto. El artículo, además, flaquea cuando menciona al "
tirano Evo Morales"
. Tirano? según qué parámetros? No lo quiero para mi país, pero acaba de ganar su segunda presidencia con más de 60% de los votos. Qué se supone, que Felipe no debe ir a su toma de posesión, o que no debe mostrarse simpático con él?

El segundo artículo, referido a Letizia, me pareció por lo menos curioso. Que Letizia lee todo lo que se dice de ella... debe estar gastando buena parte del presupuesto en psicólogos, si lee Foros Realeza Pero la verdad, si su papel es principalmente de relaciones públicas, que busque mejorar su imagen, que escuche, y que busque medios "
neutrales"
para expresar alguna opiniómn, me parece bastante inteligente. Peor sería que fuera necia e insistiera en sus errores...

Fotografías: Terra.

Me ha gustado la tela del abrigo-chaqueta de SAR. Está de moda ya el gris? Las damas aparecen con ese color como base para sus vestidos...

Fotografías: Galería del micinn.es

Todas con el mismo color parecen uniformadas, pero esta lindo el traje, almenos se puso una chaqueta para tapar un poco el vestdo corto que lleva, me gusta su cara, y su pelo esta bien.

Teresa Gracias por sus saludos.

Les dejo un artículo sacado de otro foro. No tengo idea que tan cierto sea lo que dice...


Los Borbones se ponen al servicio de Zapatero


De paso, con el heredero al Trono, Felipe de Borbón y Grecia, la Monarquía española se integra de pleno en el Nuevo Orden Mundial (NOM). Durante la entrega de los Premios Príncipe de Asturias, don Felipe abogó por el subsidio antes que por el salario, es decir, vendió la estrategia del PSOE para perpetuarse en el poder. Estos galardones ya ni disimulan su respaldo a la ideología NOM, con mayor descaro aún que los Nobel. La galardonada OMS se han convertido en uno de los baluartes anti-población de Naciones Unidas

Hispanidad, sábado, 24 de octubre de 2009

El discurso de SAR don Felipe de Borbón y Grecia, heredero al Trono de España, el pasado viernes 23, durante el acto de entrega de los Premios Príncipes de Asturias, supuso un apoyo directo a la política del Gobierno socialista y a Rodríguez Zapatero. El príncipe abogó por la misma política económica que enarbola ZP para perpetuarse en el poder: subsidios públicos, que no empleos públicos, para los parados. El heredero al Trono aprovechó su discurso más importante del año, el de la entrega de los galardones, para recordar, junto al presidente socialista asturiano, Vicente Álvarez Areces, la “necesaria protección social” que precisan los desempleados en tiempos de crisis. Idénticas palabras a las que pronuncia ZP en sus mítines dominicales: somos el país con más parados de toda Europa y en el que más rápido crece el desempleo pero, eso sí, repartimos más subsidios cada día, no como la derecha. En resumen, el heredero al trono ha elegido el punto de vista del PSOE, aunque cabe sospechar que el parado honrado quiere un salario, no un subsidio.

Con razón, un día después, sábado 24, Pepiño Blanco, el ideólogo de ZP, aludía al discurso del heredero y lo identificaba con la política del Gobierno, mientras Rajoy, también el sábado, se veía obligado a decir que el problema para solucionar el paro es el Gobierno. ¡Qué otra cosa podía decir tras la principesca andanada!

Es la segunda vez que la Casa Real muestra sus simpatías por el Gobierno socialista frente al derechista PP. Con Aznar, la Zarzuela nunca se entendió. La anterior, más descarada aunque más superficial, la protagonizó el propio monarca, cuando rompió una neutralidad institucional mantenida desde 1975, durante toda la democracia, al lanzarse a un ditirambo sobre las cualidades del presidente del Gobierno. Lo nunca visto.

Podemos concluir que la amistad entre los matrimonios Zapatero-Espinosa y Borbón-Ortíz no necesita ocultarse. El heredero al Trono, comparte, además, el laicismo rabioso de Zapatero. El hijo de ‘Su Católica Majestad’ dejó bien claro desde su matrimonio con Doña Letizia Ortíz que no quería un cura en sus actos. La cosa empezó, como es sabido, cuando se negó a inaugurar los laboratorios de investigación de la Universidad de Navarra si, tal y como estaba previsto, acudía a bendecirlos el entonces obispo de Pamplona, Fernando Sebastián. Con ello rompió, no sólo una tradición de siglos, sino el ideario de la Universidad de Navarra, que no es otro que el católico, en tanto que obra corporativa del Opus Dei. Pero era muy duro para el centro de Pamplona negarse a separar ambos actos, por lo que solicitó al obispo que acudiera un día antes.

Por lo demás, don Felipe de Borbón ha desarrollado toda una ideología eco-panteísta, el mismo credo que contempla al ser humano como un depredador de la naturaleza, el enemigo del medio ambiente y el único –junto a la rata, imagino, y otros elementos poco gratos a la vista y al tacto- cuya multiplicación debe evitarse a toda costa.

El discurso, además, fue pronunciado en el solemne acto de entrega de los Premios Príncipe de Asturias, que se han convertido en otro de los instrumentos del Nuevo Orden Mundial (NOM), esa mezcla de anticlericalismo, capitalismo y ecologismo, que se ha convertido en el discurso cultural imperante. Si en Noruega le otorgan el Nobel de la Paz a un presidente, cabeza visible del NOM, que sólo lleva meses en la Casa Blanca, en Oviedo se va más allá. El aroma de los premiados exhala un cóctel en el que don Felipe de Borbón se siente a sus anchas y entre los premiados nunca falta el toque NOM, en este caso representado por el rector de la Universidad Autónoma de México, José Ramón Narro y, sobre todo, por Margaret Chan, directora de la Organización Mundial de la salud (OMS), uno de los baluartes antipoblación de Naciones Unidas y del NOM, obsesionados con la salud reproductiva, es decir, con obligar a todos los países del mundo a legalizar y promover el aborto, la contracepción y la esterilización. Para llegar a la cúpula de la OMS hay que ser una defensora entusiasta de la salud reproductiva, y lady Chan lo es.

Pero el aborto es mucho más que el aborto, implica toda una filosofía de vida –o contra la vida-. Durante la entrega del premio en el teatro Campoamor de Oviedo, a Chan se le escapó esta joya: “La salud es la esencia misma de nuestra humanidad común”. Un cristiano hubiera dicho que la esencia del hombre es su filiación divina, un humanista hubiera seguro que es la libertad, un agnóstico podría haber apostado por la racionalidad pero la señora Chan, al igual que el heredero al Trono de España, considera que lo más importante, la esencia común, es disfrutar de una buena salud. Bueno, y los subsidios, añadiría el heredero al Trono.

Sí la Zarzuela se ha echado en manos del PSOE. Ante la caída de popularidad, la Casa Real, se siente más protegida.

Parece que está bien visto y de moda también pegarle a la familia real, y además con argumentos filosóficos rimbombantes (nuevo orden mundial? ideología eco-panteísta? por favor...)
Una cosa es el espíritu crítico, cosa que yo defiendo y practico. Pero hay críticas que son de risa. Cito: "
Por lo demás, don Felipe de Borbón ha desarrollado toda una ideología eco-panteísta, el mismo credo que contempla al ser humano como un depredador de la naturaleza, el enemigo del medio ambiente y el único –junto a la rata, imagino, y otros elementos poco gratos a la vista y al tacto- cuya multiplicación debe evitarse a toda costa"
.

Sin caer en la estupidez de querer volver a vivir en cuevas, ¿alguien puede dudar que el ser humano incide en el planeta como ningún otro ser? Y, si Felipe la va de ecologista, qué tendría de malo? Me parece que el periodista pretende que los monarcas católicos sigan recogiendo el precepto bíblico de que Dios le dio al hombre el poder sobre todo lo que existe, para que se sirva como le dé la gana. Y esa última mención de lo que dijo Margaret Chan... bueno, hay que agarrarse de lo que sea para defender los argumentos, eh? No entro a discutir temas de control de natalidad o de defensa del ambiente porque nos vamos de tema otra vez y me van a tirar de las orejas.
Pero que así como hay "
progres"
, hay "
regres"
...

Filippos escribió:Pero que así como hay "
progres"
, hay "
regres"
...

Y varios más de otras "
especies"
, se lo aseguro :badgrin: :badgrin:

Primeros planos de ayer:

Parece ser que está en boga últimamente tirar contra la Familia Real. Todo es criticable, Familia Real incluida, pero hay que tener perspectiva. Cuando uno lee una noticia aislada puede parecer que todo lo indicado está es verídico. Si tomamos las dos últimas noticias del diario digital Hispanidad como ejemplo ,no sólo hay que leer esas noticias. Hay que ir a la fuente y ver la carga ideológica del medio. No recibe el mismo tratamiento una noticia en el Diario El País, en el Mundo o en ABC, por citar algunos.
Si partimos de que este diario tiene un alto componente en sus noticias pro católico y anti PSOE (que perfectamente puede tenerlo, como lo tiene muchos españoles) ya nos puede indicar cual va ser el sesgo en sus informaciones.
Pero lo que no pueden hacer es mentir, o al menos no esperar que la gente se lo crea. Pues las palabras quedan grabadas para la posteridad.
Aplica la máxima de no dejar que la realidad estropee un buen titular. Cuando dice que S.A.R El Príncipe de Asturias expresa en su boca la política del Gobierno socialista, diciendo incluso la expresión: “Subsidios públicos”, NO es cierto.
Solo hay que escuchar el discurso de los premios Príncipe de Asturias en la propia Web de los premios, corte del minuto 28 al 29, no hace falta que escuchen todo para darse cuenta de la falacia. En ningún momento se expresa así. Lo que no sé , es si este articulista sabe que estamos en un estado social y eso es lo que expresa S.A.R el Príncipe de Asturias en su discurso. Es más aboga por nuevas bases para crear empleo.
Pero no solo eso cuando hable de la Directora General de OMS (organización mundial de la salud) lo hace de forma tal que culpabiliza la preocupación de esta dirigente por la salud, de que va a hablar sino de que lo importante es la salud. Pero ellos lo llevan a un postulado provida (totalmente legítimo, pero sesgado en este contexto).
En fin que si todos los artículos de este diario son tan edificantes y veraces tendrá mucho éxito en visitas.
Nos pintan a un Príncipe de Asturias tan intrigante como su ascendiente Fernando VII cuando también era Príncipe de Asturias y conspiraba contra su padre ( Si S.A.R. el Príncipe de Asturias no ha aprendido de la Historia de su propia familia mal vamos). A un Rey amigo de ex Presidentes. Lo cual dudo mucho. Que tenga más afinidad con uno que con otro puede, pero el Rey no se puede permitir según que cosas de cara a la galeria, le va su puesto en ello. Luego el vínculo ecológico entre SS.AA.RR. Los Príncipes de Asturias y el Presidente y su esposa me parece delirante. Pero bueno, son opiniones personales.

Hola Filippos!! tengo varios comentarios para hacerte.

Haciendo siempre la salvedad de que no se qué tan
confiable es la fuente que escribe, dejame decirte que no me parece de risa ni mucho menos lo que dice el artículo. Te podrá parecer más o menos creíble y aplicable a la realidad, pero gracioso?? qué raro, nunca se me hubiera ocurrido tal cosa...

No me parecería en absoluto un tema menor (si fuera española) que su futura Majestad Católica (que ese es su título y no otro) fuera cualquier cosa menos tal... De Doña Letizia no tengo ninguna duda... esta chica de católica no tiene nada y lo ha demostrado con dichos y hechos mil veces antes de ser quien es ahora, y no le ha de resultar difícil en absoluto llevar y traer a su marido de acá para allá, hasta acomodarlo adonde a ella más le parece. Tampoco creo que Felipe sea intimamente católico, sino no hubiera hecho semejante elección matrimonial (uno tiende a casarse o relacionarse con aquel al que se parece o con quien se identifica minimamente...) Igual yo no pretendo meterme en la conciencia de nadie, solo digo lo que minimamente cabe esperar del heredero de la corona (si estos dos fueran dos anónimos, a nadie importaría en tema)

¿Y cuál es el problema criticar a la pareja real? ¿por qué tiene que ser una moda? ¿no puede haber en este foro gente a la que los herederos no les gusta porque no les gusta, o que no le gusta la elección que hizo el príncipe para casarse, o que son simplemente republicanos y pasan de toda la familia real? ¡qué poca capacidad de abordar opiniones diferentes con tolerancia!

Tampoco te hace falta descalificar con frases tales como "
por favor..."
o "
son de risa"
. No es necesario...

Por último te digo que no soy "
regre"
como vos decís, pero prefiero decir lo que pienso y que te enteres de una vez y no tomar un poco de acá y otro poco de allá para quedar bien con griegos y troyanos... Sin que te ofendas Filippos te digo que después de leer tus comentarios no me queda claro en absoluto cual es tu pensamiento...

Saludos a todos

DUX CANTABRIAE escribió:Parece ser que está en boga últimamente tirar contra la Familia Real. Todo es criticable, Familia Real incluida, pero hay que tener perspectiva. Cuando uno lee una noticia aislada puede parecer que todo lo indicado está es verídico. Si tomamos las dos últimas noticias del diario digital Hispanidad como ejemplo ,no sólo hay que leer esas noticias. Hay que ir a la fuente y ver la carga ideológica del medio. No recibe el mismo tratamiento una noticia en el Diario El País, en el Mundo o en ABC, por citar algunos.
Si partimos de que este diario tiene un alto componente en sus noticias pro católico y anti PSOE (que perfectamente puede tenerlo, como lo tiene muchos españoles) ya nos puede indicar cual va ser el sesgo en sus informaciones.
Pero lo que no pueden hacer es mentir, o al menos no esperar que la gente se lo crea. Pues las palabras quedan grabadas para la posteridad.
Aplica la máxima de no dejar que la realidad estropee un buen titular. Cuando dice que S.A.R El Príncipe de Asturias expresa en su boca la política del Gobierno socialista, diciendo incluso la expresión: “Subsidios públicos”, NO es cierto.
Solo hay que escuchar el discurso de los premios Príncipe de Asturias en la propia Web de los premios, corte del minuto 28 al 29, no hace falta que escuchen todo para darse cuenta de la falacia. En ningún momento se expresa así. Lo que no sé , es si este articulista sabe que estamos en un estado social y eso es lo que expresa S.A.R el Príncipe de Asturias en su discurso. Es más aboga por nuevas bases para crear empleo.
Pero no solo eso cuando hable de la Directora General de OMS (organización mundial de la salud) lo hace de forma tal que culpabiliza la preocupación de esta dirigente por la salud, de que va a hablar sino de que lo importante es la salud. Pero ellos lo llevan a un postulado provida (totalmente legítimo, pero sesgado en este contexto).
En fin que si todos los artículos de este diario son tan edificantes y veraces tendrá mucho éxito en visitas.
Nos pintan a un Príncipe de Asturias tan intrigante como su ascendiente Fernando VII cuando también era Príncipe de Asturias y conspiraba contra su padre ( Si S.A.R. el Príncipe de Asturias no ha aprendido de la Historia de su propia familia mal vamos). A un Rey amigo de ex Presidentes. Lo cual dudo mucho. Que tenga más afinidad con uno que con otro puede, pero el Rey no se puede permitir según que cosas de cara a la galeria, le va su puesto en ello. Luego el vínculo ecológico entre SS.AA.RR. Los Príncipes de Asturias y el Presidente y su esposa me parece delirante. Pero bueno, son opiniones personales.

Hola Dux! yo bajé el articulo sin tener conocimiento de que tan confiable es la fuente (cosa que aclaré oportunamente), por que agradezco tus comentarios sin burlas ni ironías. Me gustó leer lo que pusiste! Me ha aclarado un poco el tema!
Saludos

RosyDany escribió:Primeros planos de ayer:

La veo bien de cara, y este corte de pelo de todos los que ha tenido me parece sin dudas el mejor!

Coquette, ante todo, veo que te tomaste mi post en forma personal. Te pido que no lo veas así. Comenté un artículo, no un post.
La expresión "
de risa"
es eso, una expresión. Como si hubiera dicho "
poco serio"
. No hace falta que lo veas en forma literal. Y sí, el artículo me parece poco serio. O por lo menos, lleno de especulaciones presentadas en forma de verdad absoluta.

Respecto de que Letizia sea o no católica, no veo en mi post ninguna referencia a eso. El artículo habla de Felipe, y de su supuesta actitud "
eco-panteísta"
, que al periodista no le gusta nada. Se ve que tiene una posición tomada respecto del aborto, y me parece muy bien, pero de ahí a sacar una conclusión general respecto de la conciencia de Felipe, me parece una exageración. No mencioné a Letizia. Si ella es católica o no, no tengo ni idea. Si lo ha demostrado con hechos "
mil veces"
antes de ser princesa, no me di cuenta (ni me interesa demasiado).

Y respondo a estas palabras tuyas: "
¿Y cuál es el problema criticar a la pareja real? ¿por qué tiene que ser una moda? ¿no puede haber en este foro gente a la que los herederos no les gusta porque no les gusta, o que no le gusta la elección que hizo el príncipe para casarse, o que son simplemente republicanos y pasan de toda la familia real? ¡qué poca capacidad de abordar opiniones diferentes con tolerancia!"

Te repito: sólo comenté el artículo. Sé cómo se dan los debates en este foro, y me parece fantástico. Hay todo tipo de opiniones, a favor y en contra. Yo mismo he modificado algunas, a partir de argumentos sólidos y bien documentados. Lo de la "
moda"
, lo veo en los medios. Así como para algunos es útil hacer una elegía permanente de la familia real, a otros les resulta útil criticar absolutamente todo de la misma. Ninguno de los dos me agrada. Por eso menciono que frente a los "
progres"
iluminados, que de repente lo han comprendido todo, a veces hay "
regres"
igualmente iluminados, que saben que la verdad ya les había sido revelada (a ellos, obvio). Como no soy lo uno ni lo otro, me meto en foros de internet, a ver si hablando con gente inquieta, sumado a mi propio criterio, consigo poner un poco de luz en mi pobre cabeza.
Saludos!

Interesante debate se ha abierto de nuevo sobre Letizia y su segundo marido, que dicho sea de paso, para mi ni fu ni fa. A mi ambos me parecen insípidos, bastante tontos, poco inteligentes, poco de fiar y sobre todo muy aburridos como figuras publicas, del cuore y desde luego, de la política que inevitablemente son. Eso sí, lo que no conocía era la palabra "
regres"
. Siempre pensé que lo opuesto de "
progre"
era "
retro"
, de "
retrógrado"
, o mejor aún, sin animo de ofender tambien la he visto usado para referirse a un estilo, moda o música "
retro"
;
como en "
retroceder"
. En fin, cada día se aprende algo nuevo.

En cuanto al rostro de la Princesa, debo comentar que cada día lo veo más plástico.

Respecto al escrito de Dux:

Parece ser que está en boga últimamente tirar contra la Familia Real No es que esté en boga, es que ahora se puede y aún así se callan muchas cosas, algo que no ocurre en otras monarquías.

Entre el tono irrealmente rosa de la revista Hola,con una Familia Real anestesiada y las portadas del Jueves tiene que existir un término medio.
El rey Juan Carlos no sólo ha sido símbolo, sino protector de una democracia que nació hace 35 años. La autocensura de los medios españoles ha sido, en este caso, una demostración de responsabilidad cívica. Pero ese tiempo parece que está pasando y la Familia Real está sufriendo estas andanadas en su eslabón más débil. Es más fácil atacar a S.A.R. La Princesa de Asturias que a S.M. La Reina. 
Críticas las ha tenido la Familia Real hace 35 años (Juan Carlos I El Breve, decía la prensa en el año 75) y ahora.
Pero quizá ahora en una sociedad de la información todo trasciende más, lo bueno y lo malo. O al menos así lo veo yo.

Sus Altezas Reales Los Príncipes de Asturias, atendiendo el ofreciento del Arzobipo Castrense Mons. del Río Martín, han tenido a bien aceptar la Presidencia de Honor del "
XXI ENCUENTRO INTERNACIONAL DE JEFES DE CAPELLANES MILITARES"
, que se celebrará en Madrid del 1 al 5 de febrero. La noticia ha producido gran alegría en nuestro Arzobispado, ya que supone una muestra de afecto y cercanía de Don Felipe y Doña Letizia.

Fuente: AQUÍ.