Juan Carlos y Sofía

Pero Pedro... si opino como tu, casi!

A lo que voy es que antes el tema era tabú. Porque tampoco puedo saber qué pasó con certeza en el 23F y no recuerdo en qué hilo lo puse pero si mal no recuerdo Helena me daba a entender que había gente que decía que sí estaba involucrado o que él sabía que algo iba a pasar y no lo impidió, no lo recuerdo, pero fue de un bodrio de libro que un amigo de mi padre le regaló, cité al autor y el título.

Implicar o criticar al rey en cualquier asunto turbio, tanto de su vida pública como privada, cierto o no, ponía en peligro la democracia y en la práctica lo hacía intocable. Hoy se ve que no es así y le dan como bombo en fiesta. Los cortesanos o están arrancando sin más o se empiezan a arrimar a los Asturias.... lo mismo que pasó con don Juan.

Naturalmente no seré yo quien diga lo que pasó en España, ya bastante tengo con desmentir lo que ocurrió en mi país y nadie me cree igual.... Ayer la señora que me atiende donde almuerzo al preguntarle de dónde era me dijo que de Venezuela. Le pregunté si estaban tan mal las cosas allá como se dice y me dijo que peor, que mucho peor ya que el gobierno lo controla TODO. Mucha democracia en su origen, quizás, pero éstas también lo son en su ejercicio.

Vuelvo de Úbeda. Suerte que tengo a Maduro-Chávez, ahora están más dispuestos a creer lo que pasó con Allende. Incluída la venezolana de ayer.

Helena, hace tiempo me lo dijiste y tienes razón, de Chile casi no se emigra, pero están llegando españoles (sobre todo profesionales), haitianos, colombianos y ahora venezolanos. Los peruanos de tiempo que ya eran una colonia más fuerte, fueron los primeros en llegar.

Mejor para Chile, pues la gente que llega le dará vitalidad al país. Con los que no puedo mucho, eso sí, son con los asiaticos (mejor dicho coreanos) y musulmanes, que no árabes ya que llegaron en masa hace 100 años y hoy por hoy son una comunidad bastante aceptada que dieron un gran desarrollo industrial en su época.

Sinceramente, Pilar Urbano nunca ha sido santo de mi devoción. Creo que ha aprovechado el momento tras la muerte de Suárez para lanzar este libro, que ya llevaría mucho tiempo listo para publicarse. Pero tampoco entiendo tanto revuelo por el libro en sí mismo, puesto que la presunta implicación del Rey Juan Carlos en el 23-F ya ha sido apuntada por otros autores en otros libros publicados hace años.

No me parece que la situación española actual sea la adecuada para venir ahora con este tipo de libro, a no ser que a la autora en cuestión le hayan entrado ganas de echar más leña al fuego.

Luz escribió:Pero tampoco entiendo tanto revuelo por el libro en sí mismo, puesto que la presunta implicación del Rey Juan Carlos en el 23-F ya ha sido apuntada por otros autores en otros libros publicados hace años.

No me parece que la situación española actual sea la adecuada para venir ahora con este tipo de libro, a no ser que a la autora en cuestión le hayan entrado ganas de echar más leña al fuego.

Luz, lo que pones en tu primer párrafo era a lo que apuntaba y eso fue lo que leí a fines del año pasado y comenté mi sorpresa.

Respecto de lo destacado en rojo.... te encuentro toda la razón. Por Dios que se da eso... no sólo en España.

Luz escribió:Sinceramente, Pilar Urbano nunca ha sido santo de mi devoción. Creo que ha aprovechado el momento tras la muerte de Suárez para lanzar este libro, que ya llevaría mucho tiempo listo para publicarse. Pero tampoco entiendo tanto revuelo por el libro en sí mismo, puesto que la presunta implicación del Rey Juan Carlos en el 23-F ya ha sido apuntada por otros autores en otros libros publicados hace años.
.

Pues yo es la primera vez que oigo tal disparate, vuelvo a repetir lo mismo ,si el Rey estuviera implicado en el 23 F sería absurdo que nadie lo supiera y sería absurdo que el Rey permaneciera donde esta.
Pilar Urbano es una estúpida y una oportunista, y además no tiene ni tacto ni educación, ha aprovechado la muerte de Adolfo Suarez, un hombre al que España le debe mucho, para lanzar sus estúpidas acusaciones de Ciencia-Ficción contra la Corona.
El Palacio de la Zarzuela ha emitido hoy un comunicado negando rotundamente lo que esa estúpida dice en su libro, otro comunicado ha sido emitido por la familia de Adolfo Suarez así como por 6 antigüos ministros de Suarez.

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/03/533d8086268e3e5e1c8b4581.html

No puedo emitir un juicio sobre la Urbano pues apenas se que es autora de algunos libros de la reina que no son precisamente una biografía. Creo que hizo otro de Fabiola y una vez se vió envuelta en un problema al citar a la reina sin respaldo grabado de su opinión sobre la homosexualidad.... y hasta ahí llego.

No sé no puedo opinar si es cierto o no.... sí que, de haberlo sido o seguía donde está al día de hoy echando tierra al asunto o el descalabro habría sido mayor y quien sabe si vuelta España a otro gobierno no democrático.

Luz, sí, a veces se hacen libros a la velocidad de un rayo como el "
Tu serás mi reina"
, pero éste ciertamente debe haber sido lanzado con sentido de la oportunidad, pues si hubo investigación seria no se hace en una semana.

Cito un artículo del inefable Peñafiel, que habla mucho y dice poco pues no entiendo por qué su nieta no heredó el ducado. Su hijo sólo lo podría haber hecho por renuncia expresa de su sobrina, según creo que debe ser y no lo pone expresamente.

Respecto de lo citado en rojo, pues sí nunca he sabido detalles pero mi padre también me dijo el domingo que lo dejaron a su suerte después de todo lo que dió.

Dejo otras dos citas en rojo para destacar cosas que hemos hablado antes.

MI SEMANA
El ducado de Suárez, para su hijo
Adolfo Suárez Illana, el centro. Su sobrina, Alejandra Romero Suárez, a la izda. GTRES
JAIME PEÑAFIEL Actualizado: 29/03/2014 03:03 horas Hasta 1997, estas noblezas se heredaban por vía de varón, fuera o no primogénito. Desde esa fecha, y por sentencia del Tribunal Constitucional, lo es por primogenitura, independientemente del sexo del beneficiario. Por ello, el ducado que el Rey le concedió a Adolfo Suárez en compensación por haberle abandonado dejándole caer, le correspondería legalmente a su hija Mariam, como la mayor de los cinco hijos del presidente. Muerta ella hace 10 años, es Alejandra Romero Suárez, su primogénita, quien podría heredar con todo derecho no sólo el ducado de su abuelo sino también la Grandeza que lleva consigo. Pero, gracias a la desgracia de la muerte de su padre, se ha podido ver que la grandeza de la familia le corresponde hoy a Adolfo Suárez Illana quien, como escribió mi querido Antonio Burgos, con su comportamiento estos días «ha conseguido que la cruel España ponga a quien fuera presidente Suárez en su sitio y le reconozcan los méritos que en vida le negaron los mismos que le apuñalaron». Dicho esto, todo el mundo vería muy bien que el ducado fuera para quien, con su comportamiento de devoción filial, no sólo durante los funerales sino a lo largo de estos últimos y tristes 11 años, ha hecho que España entera «tan cruel y olvidadiza» recuerde con emoción y honre a quien hizo de la concordia entre los españoles la razón de su vida. El título de duque de Suárez en la persona de su hijo sería como mantener vivo el recuerdo de quien nunca jamás debe ser olvidado.

Adolfo Suárez contra Alfonso de Borbón
Aunque la gratitud no suele ser muy habitual entre los Borbones, el discurso del Rey tras la muerte de Adolfo Suárez fue la excepción. Primero, merecida, y segundo porque si muchos se habían equivocado, con sus reales palabras expresaba el sentimiento de ser uno de ellos. Se le notó en la expresión triste y abatida. Posiblemente porque la manera más profunda de sentir es sufrir por ello, hablaba de «consternación y de pena», de «amigo leal y colaborador excepcional», de «gratitud honda y permanente», de «mi dolor es muy grande». También de «clarividencia y gran generosidad».

Don Juan Carlos sabía lo que decía. Adolfo Suárez se merecía esto y mucho más porque fue uno de los pocos españoles que creyó en él. No cuando ya era Rey sino cuando no era, ni tan siquiera, el Príncipe de España. Como director general de la televisión única se propuso darle a conocer a todos los españoles no sólo en los telediarios sino aconsejándole viajar por todos los pueblos de España, seguido por un cámara de la tele que él dirigía. No le importó para ello enfrentarse a su ministro de Información y Turismo, Sánchez Bella, de quien dependía y que no sólo era un hombre de El Pardo sino de doña Carmen. Sucedió con motivo de la boda de la nietísima, Carmen Martínez-Bordiú, con el primísimo, Alfonso de Borbón Dampierre. La boda se celebraba en El Pardo, con Franco de padrino y más de 2.000 invitados, «para desazón de Don Juan Carlos y Doña Sofía», según Bardavío.

Sánchez Bella, lógicamente, ordenó a Suárez la retransmisión en directo de la boda. Pero Adolfo, echándole un par de cojones (perdón por la palabra pero no encuentro otra más elocuente), se negó a ello. Ante la negativa, el ministro «llegó a pedirle por dos veces que dimitiera» (Tusell). Ítem más, era tal la admiración de Suárez por Don Juan Carlos, que llegó a prohibir en televisión el tratamiento de Alteza Real para Alfonso de Borbón, como exigía doña Carmen. Más cojones. «En ese empeño, Adolfo Suárez dio lo mejor de sí mismo», como dijo el Rey en el mensaje recordando a su amigo muerto.

El gran seductor
En mi artículo del pasado lunes Las mujeres lo entendieron me refería, simple y sencillamente, a Adolfo Suárez como el gran seductor que era no sólo antes de ser designado por el Rey presidente, sino siempre. También cautivador, galán y siempre coqueto. En 1977, en vísperas de las primeras elecciones generales, a Adolfo Suárez le preocupaban seriamente los rumores y comentarios sobre su vida privada: «Me duele la afición de algunos sectores de alterar mi vida por la vía del bulo y el rumor. Tengo noticias de algunos de ellos que están circulando por ahí. Me gustaría entenderlo porque pienso que el hombre público está expuesto a todo tipo de comentarios y murmuraciones. Pero hay algunos especialmente dolorosos que afectan a mi vida más íntima», me reconocería en la entrevista que me concedió el 11 de junio. Aunque no mencionó ningún nombre, tanto él como yo sabíamos que se estaba refiriendo a los rumores sobre la misma persona que tenía algún punto de identidad con Justine, la figura literaria creada por Lawrence Durrell en El cuarteto de Alejandría.

Por ello, le convencí para hacer el primer gran reportaje familiar en La Moncloa, con el que se demostraría que era un gran marido, de una mujer excepcional, y un gran padre de familia numerosa. Con aquel reportaje entrevista se buscaba influir en un censo del que el 52% eran mujeres y penetrar en el mundo de las amas de casa y del público femenino tradicional. Las mujeres lo entendieron y le dieron su voto. En una peluquería, una abogada laboralista que leía el ¡Hola! exclamó: «A éste le voto yo aunque no sea de su partido». Y es que Adolfo Suárez tuvo mucho gancho siempre con las mujeres.

Juan, hasta donde yo sé, es su nieta Alejandra la nueva duquesa de Suárez. Así ha aparecido en toda la prensa.

¡Gulp Luz! Tienes razón, no leí bien. Peñafiel dice que deben dárselo al hijo mayor, por la grandeza demostrada por éste en el funeral, etc...

El ducado de Suárez aguarda por Alejandra Romero
La primogénita de la primogénita de Adolfo Suárez tiene un año para reclamar el título nobiliario, que lleva emparejada la exención fiscal
31.03.14 - 16:27 -

El ducado de Suárez aguarda por Alejandra Romero
Alejandra Romero, hija de Mariam Suárez. / Archivo
Defiende Adolfo Suárez Illana que su padre siempre pensó en él, solo en él, como heredero natural del ducado que don Juan Carlos le otorgó el 25 de febrero de 1981 "
como prueba de Mi afecto y para premiar la lealtad, espíritu de servicio, patriotismo y muestras de sacrificio"
. Quizás eso fue lo que le llevó a invocar leyes del Medievo para solicitar al Rey, en 2009, que tuviera a bien atender los deseos del primer presidente de la democracia. Que una orden de su Majestad hiciera prevalecer ahora, como antaño, el derecho del varón sobre la mujer. Zarzuela dio la callada por la respuesta a esta petición, aderezada de testimonios con idéntico argumentario. Supondría abrir una espita difícil luego de reconducir. A Suárez Illana le atiende la razón. Su padre nunca se planteó que otra persona que no fuera su hijo mayor se convirtiera en cabeza del ducado de Suárez con tratamiento de Grande de España tras su marcha. Su desmemoria, su última década en el olvido, le privó de conocer la nueva realidad. Nunca pudo Adolfo Suárez imaginar que la primogénita de su primogénita pudiera llegar a convertirse en duquesa de Suárez. Las últimas leyes que él alcanzó a recordar no lo contemplaban. La mujer estaba condenada, por el simple hecho de ser mujer, a ceder los privilegios al varón. Hasta el 30 de octubre de 2006. Al fin, por fin, a partir de ese año, se reconocen idénticos derechos a mujeres y hombres en la sucesión de dignidades nobiliarias.
¿Y cuál hubiera sido el deseo del padre de la Transición? Eso a estas alturas quizás es lo de menos. Por un lado, por supuesto que a Suárez le hubiera gustado que su hijo homónimo defendiera el ducado. Por otro, nadie puede dar por descontado que le colmaría de felicidad que Alejandra Romero Suárez, hija de su primogénita Mariam Suárez Illana, fallecida en marzo de 2004, se convirtiera en la nueva duquesa de Suárez. Era su nieta mayor, a la que cuidó y mimó cuando el cáncer se interpuso en el camino de la familia Romero-Suárez. Mariam se vio obligada a pasar largas temporadas al otro lado del Atlántico tratándose contra la adversidad. Mientras, aquí, en España, Amparo y Adolfo, los abuelos, se quedaron al cuidado de los pequeños Alejandra y Fernando.
Además, Alejandra Romero Suárez, 24 años, abogada, es miembro de la Asociación para la Defensa de la Transición, una nueva prueba inequívoca de la unión que mantenía con su abuelo materno. Fue, además, la nieta que más lo trató, junto a su hermano. Sus primos, hijos de Adolfo Suárez Illana, por edad, apenas alcanzan a recordar una conversación en la que el padre de la democracia supieran quiénes eran. Y eso que el primogénito de su hijo también se llama Adolfo, otro motivo, dígase de paso, de las pretensiones de Suárez Illana de retener el ducado en la rama de los varones, para asegurar que, al menos, durante décadas, se perpetúe el apellido.
Exención fiscal
La transmisión del título nobiliario no es automática y corre a cargo del Ministerio de Justicia. Desde el día de la muerte de Adolfo Suárez se abre un periodo de un año para que los pretendientes reclamen el título. "
Ocurrida la vacante de una de estas mercedes, el que se considere como inmediato sucesor podrá solicitarla al Ministerio de Justicia en el término de un año;
si nadie lo hiciese en tal concepto se concede otro plazo, también de un año, para que lo verifique el que le siga en orden de preferencia y, si tampoco en ese tiempo hubiere ninguna solicitud, se abrirá un nuevo término de tres años durante el cual puede reclamar cualquiera que se considere con derecho a la sucesión"
, reza la norma escrita. Se da por hecho que, antes del 23 de marzo de 2015, Alejandra Romero ya ostente el título de duquesa de Suárez. Si, por las circunstancias que fueran, ella renunciara, sería su hermano Fernando quien se convertiría en cabeza del ducado. Y si éste a su vez siguiera los pasos de su hermana, el tercero de la lista, ya sí, sería Adolfo Suárez Illana.
El ducado de Suárez fue concedido por el Rey en 1981. Entonces, en el BOE, aparte de destacar los motivos que hacían al primer presidente de la democracia, a juicio de don Juan Carlos, merecedor del título, se avanzaba que el ducado sería "
para sí, sus hijos y sucesores legítimos por el orden regular de sucesión y con carácter perpetuo"
. Además, el título "
se otorga con exención de derechos fiscales en su creación y en la primera transmisión"
. Es decir, Alejandra Romero disfrutará de tal privilegio desde el momento en que se convierta en duquesa de Suárez.


http://www.elnortedecastilla.es/rc/20140327/mas-actualidad/espana/heredera-ducado-suarez-201403271106.html

Siempre he creído que esa ley debió ser de su promulgación en adelante, pero como al parecer estuvo hecha a la medida, pues había que ajustar el traje a todos, quedara grande o chico.

Por lo demás, las mujeres en España, no lo tenían tan complicado comparado a Inglaterra o Alemania, tanto así que hasta hace muy poco 4 mujeres detentaban los principales títulos de España. En Inglaterra la mujer hereda sólo cuando el padre es el primer detentor del título (como la hija de Louis Mountbatten).

Lo que sí, me es incomprensible la actitud de Suárez Illana, si es que de verdad lo hizo, de enviarle una carta al rey.

pedro escribió:

Luz escribió:Sinceramente, Pilar Urbano nunca ha sido santo de mi devoción. Creo que ha aprovechado el momento tras la muerte de Suárez para lanzar este libro, que ya llevaría mucho tiempo listo para publicarse. Pero tampoco entiendo tanto revuelo por el libro en sí mismo, puesto que la presunta implicación del Rey Juan Carlos en el 23-F ya ha sido apuntada por otros autores en otros libros publicados hace años.
.

Pues yo es la primera vez que oigo tal disparate, vuelvo a repetir lo mismo ,si el Rey estuviera implicado en el 23 F sería absurdo que nadie lo supiera y sería absurdo que el Rey permaneciera donde esta.
Pilar Urbano es una estúpida y una oportunista, y además no tiene ni tacto ni educación, ha aprovechado la muerte de Adolfo Suarez, un hombre al que España le debe mucho, para lanzar sus estúpidas acusaciones de Ciencia-Ficción contra la Corona.
El Palacio de la Zarzuela ha emitido hoy un comunicado negando rotundamente lo que esa estúpida dice en su libro, otro comunicado ha sido emitido por la familia de Adolfo Suarez así como por 6 antigüos ministros de Suarez.

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/03/533d8086268e3e5e1c8b4581.html

Pues sí Pedro, ya se han publicado más libros con la teoría de la presunta participación de Don Juan Carlos en el 23-F:

- "
El 23-F: El golpe que nunca existió"
(Amadeo Martínez Inglés)
- "
El 23-F: el Golpe del CESID"
(Jesús Palacios)
- "
El 23-F: El Rey y su secreto"
(Jesús Palacios)
- "
Los que lo llamábamos Adolfo"
(Luis Herrero)
-.....y algunos más.

El que se hayan publicado más libros sobre ese tema no demuestra que esa teoría sea verdad, es cuestión de credos, que se lo crea el que quiera, lo que cuenta realmente es demostrarlo. También se ha publicado la Biblia y todos sabemos que mucho de lo que cuenta es imposible, solo los más fieles se lo creen al pie de la letra.
Ni Pilar Urbano ni esos escritores que citas vivieron de cerca el 23 F, todos hablan de oidas, ellos ni estuvieron esa noche en el Parlamento español, ni en la Zarzuela ni mucho menos formaron parte del Gobierno español, por lo tanto todo lo que puedan contar es de oídas. Cuando personas como Felipe Gonzalez, que vivió de cerca el 23 F y que fué primer ministro y por lo tanto tuvo acceso a información confidencial, dice que Pilar Urbano miente más que habla, yo personalmente me decanto por creer a Felipe Gonzalez, que para nada, viniendo de un escenario socialista, se puede decir que sea monárquico.
Todos recordamos lo que pasó esa noche y todos recordamos que la retrasmisión del mensaje del Rey paró el intento de Golpe, lo vimos con nuestros ojos, lo demás se tiene que demostrar.......

Muy bueno el ejemplo de la Biblia Pedro.... pero también pasa que a personas que viven de primera mano algo no les creen. Sea por razones ideológicas, fanatismos, posturas políticamente correctas o qué, pero sucede.

Lo dicho, de mi país se opina sin más y sobre todo en los efectos, pero ignoran las causas o dicen "
nada justifica...."
como si uno en aras de la objetividad pretendiera justificar.

De verdad no recuerdo bien lo que leí. Por supuesto que no tenía fuentes fiables a mi entender. En lo básico señalaba que iba a dos bandas y de ahí la demora en su intervención, hasta no estar seguro de qué lado se inclina la balanza(fue en la noche y Tejero toma el congreso como a las 14.00 hrs.).

Mira Pedro, esto puede ser el clásico miente, miente que algo queda... No lo sabré yo.

En lo personal reitero que no tengo opinión sobre el asunto y Helena me contestó en su oportunidad pero sigo sin ver en qué hilo lo comenté. Supongo que en Política pero por ahora no puedo revisarlo.

Tampoco veo que Luz crea o afirme eso. Sólo dice que no es primera vez que se habla del tema y últimamente han salido varias pblicaciones. En mi caso creo que el libro se llamaba "
El pecado original de la FRE"
, de Josep Carles Clemente.

Juan, gracias por tu comentario y por explicar lo que yo pretendía con mi comentario. Se ve que tu capacidad de comprensión es magnífica.
;
)

Pedro, como bien dice Juan, yo no he afirmado en ningún momento que sea cierta la implicación del rey en el 23 F. ¡Dios me libre!. Ni he afirmado en ningún momento que yo me crea esa acusación. Sólo he dicho que no era la primera vez que se apuntaba algo así en un libro, que ya otros autores lo habían dicho antes, y que por lo tanto, no entendía a qué venía ahora tanto revuelo con el libro de Pilar Urbano, a no ser que se deba al momento escogido para su lanzamiento, tras el fallecimiento del presidente Suárez. Si he traído a colación los títulos de los libros y sus autores ha sido simplemente porque habías manifestado que nunca habías oído hablar de semejante acusación.

Luz escribió:Juan, gracias por tu comentario y por explicar lo que yo pretendía con mi comentario. Se ve que tu capacidad de comprensión es magnífica.
;
)

:haha: :haha: :haha: :haha: :haha: :haha:

Luz escribió:
Pedro, como bien dice Juan, yo no he afirmado en ningún momento que sea cierta la implicación del rey en el 23 F. ¡Dios me libre!. .

Yo tampoco he dicho que tu hubieras afirmado que el Rey estuviera implicado en el 23 F, solo he dicho que la publicación de libros al respecto como el de la diminuta Pilar Urbano y sus "
colegas"
no demostraba nada, es solo una cuestión de credos.
A lo largo de la Historia de la Humanidad se han cultivado multitud de teorías sobre diferentes temas: que si Hitler escapó con vida y vivió una vida tranquila en Latinoamerica, que si el Duque de Clarence era Jack el Destripador, que si la familia imperial rusa escapó con vida, que si Elvis Presley no murió realmente en 1977, el ataud estaba vacio, que si los americanos realmente no llegaron a la Luna, las imagenes fueron grabadas en un plató, etc.....Ahora ha aparecido otra teoría más, que el Rey de España, que junto con Adolfo Suarez, encarriló España hacía un sistema democrático, en realidad no es tan democrático como parecía por que él realmente fué el verdugo del 23 F, él era el "
Elefante Blanco"
del 23 F y el discurso que se retrasmitió aquella noche era solo una interpretación propia de Hollywood , lo extraño no es que haya idiotas que escriban sobre esto, lo extraño es que haya gente que compre esos libros....... No me extrañaría que en esta ola de sentimiento antimonárquico se diga que fué el Rey quien mató a los marqueses de Urquijo.

Ok Pedro, no te preocupes, todo aclarado.

Es cierto lo que dices, siempre habrá determinados autores que se apuntarán a la teoría más inverosímil que te puedas imaginar sobre los temas más variados. Si a eso le añadimos que los medios de comunicación se apuntan a lo que sea con tal de ganar audiencia y tenemos en cuenta que también ellos tienen sus propios intereses (por algo son el cuarto poder), el lío ya está montado.

Por eso mismo es por lo que digo que no entiendo a qué viene ahora tanto revuelo con el libro de Pilar Urbano. La teoría ya estaba puesta sobre la mesa, y según he leído en varios medios hablando sobre el tema del libro en cuestión, la autora se ha dedicado a recoger muchos de los datos de los libros de Jesús Palacios.

Es una cosa más.

Como bien dijo Luz, este libro cae en el momento justo, comercialmente hablando.

La FRE está con la imagen bastante alicaída. La sociedad española está crispada con su clase dirigente. Adolfo Suárez acaba de fallecer. Y las teorías conspirativas tienen tantos adeptos, que cualquiera de ellas que se eche a rodar asegura unos cuantos comentarios (y clicks en sitios que después pueden vender espacio publicitario).

En definitiva, la Urbano hace su negocio, su editorial también y todos los medios que se hacen eco de la noticia (en tono de aprobación o de desaprobación) ganan en audiencia y venden.

A pesar de deplorar las teorías conspirativas, aquí va la mía: la información en la que se basan esas teorías (que develan "
informes secretos"
, que ofrecen información "
prohibida"
o "
censurada"
) proviene exactamente de las mismas fuentes que la información "
oficial"
. Todo es producto, todo se vende. Me muero de risa cada vez que me hablan de Zeitgeist y esos videos de denuncia que la gente mira ¡por Youtube! Como si ese canal fuera de alguna ONG del planeta Plutón o algo así...

Venga, aquí estoy.

Hola a todos!!!

“Tú estás aquí porque te ha puesto el pueblo con no sé cuántos millones de votos. […] Yo estoy aquí porque me ha puesto la Historia, con setecientos y pico años. Soy sucesor de Franco, sí, pero soy el heredero de 17 reyes de mi propia familia. Discutimos si OTAN sí u OTAN no, si Israel o si Arafat, si Armada es bueno o peligroso. Y como no veo que tú vayas a dar tu brazo a torcer, la cosa está bastante clara: uno de los dos sobra en este país. Uno de los dos está de más. Y, como comprenderás, yo no pienso abdicar”.

Yo también estoy de acuerdo con Su Majestad que un puñado de votos transitorios valen menos que setecientos y picos de años de historia, pero también, Señor, esa historia que usted invoca con tanta razón, se merecía otro respeto de su parte en muchísimas otras cosas, menos individualismo, Majestad… y no hablo de temas menores como Corina…

No voy a entrar a opinar si el Rey estuvo o no implicado en el 23 F, porque no tengo elementos para lo uno o lo otro, casi diría que sí, pero eso lo sabemos todo, ahora el “como” es lo que nunca sabremos con certeza.

Solo una pregunta: ¿en que país vivíamos para decir que no se conocían estos rumores? Yo los he conocido toda mi vida, en petit comité, no tan petit y en muchos círculos distintos de esta capital. Ha sido comentado siempre como si de una tertulia en los tiempos de Galdós se tratase, porque esta Villa y Corte, al menos retiene esto: sigue siendo tertuliera.

Yo solo os digo leed: “El negocio de la libertad” de Jesús Cacho, libro publicado en 1999 y silenciado mientras se pudo. No confundir a Cacho con Palacios. Jesús Palacios es hermano de Isidro Palacios, a los que nadie podría acusar de ser de izquierdas, de quienes José Javier Esparza dice lo siguiente:

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4652

Esparza es uno de los intelectuales más respetables de este país.

En cuanto a que las editoriales publican para vender, pues sí, igual que cualquier otra empresa y nadie se escandaliza por las estrategias de marketing agresivas de otros productos. Las editoriales al igual que Coca-Cola, a la que nadie critica, dan empleos y mantienen estructuras complejas, si no venden, tienen que cerrar. Detesto la literatura como industria, pero ya que en este mundo todo se han convertido en una industria, pues las editoriales, para poder sacar verdadera literatura de vez en cuando, también tienen que sacan libros para vender, de lo contrario cierran y mandan un montón de familias al paro.

Y nada que no puede enrollarme, me conozco y ando muy escasa de tiempo.

Besos a todos.

Helena.... tienes razón.... Nada que agregar.

Eso si una pregunta: ¿No habrá en España un deep throat (aparte del rey) para llegar a saber, efectivamente, quién fue el elefante blanco?

Citó a Esparza:

"
La tesis de que el Rey inspiró el golpe de Estado del 23 de febrero ha sido varias veces expuesta por los historiadores. El propio Don Juan Carlos, imprudentemente, la avaló cuando en su libro-entrevista con José Luis Vilallonga confesó que él sabía quién era el famoso “elefante blanco” que debía hacerse cargo de la situación. Ocurre que Suárez había dicho que sólo dos personas conocían la identidad del “elefante blanco” y, evidentemente, el ex presidente no era, luego…"


El elefante blanco, Juan, aparentemente vive en un chalecito de las afueras de Madrid.

HE leído el artículo que citás, Helena, y me he quedado de una pieza. NEcesito dos o tres lecturas para digerirlo.
Como argentina, que no sabe lo que es un país monárquico pero educada en el seno de una familia española llegada al país a finales del s.XIX, siento un profundo respeto por las formas de gobierno de cada país, siempre y cuando no hayan llegado a ellas por la fuerza de las armas.
Pero como lectora incansable, como amante de la literatura y de la historia de España, muchas cosas me habían llegado. Pero nunca con esta crudeza.

Volveré a este tema... luego de que postergue en mi pensamiento la idea de un Rey "
don juan"
y de una Reina, muy señora y muy resignada... y como si fuera poco, los actuales vaivenes que hacen tambalear la monarquía.
Aquí está en juego la honorabilidad de un descendiente de tantos siglos de ¿nobleza?

Helena, sí, pero aún queda otro que lo tendría que saber y que entiendo no era Tejero, de lo que leí del artículo.

Con tal que al final los Elefantes más lo que le complican la vida al rey....

Querida Cristi: mira, creo que no hay que ser más papista que el Papa. El Rey no llegó al trono por un golpe de Estado, fue puesto ahí por Franco y luego ratificado por los españoles en la Constitución que se votó. El golpe de Estado es otra historia. Sencillamente fue un momento con una coyuntura política e histórica muy difícil e hicieron lo que pudieron. Los reyes son seres humanos, no son divinos, y comenten errores como cualquiera. Las cosas nunca son blancas o negras del todo, son más complejas.

Yo no veo a a la Reina como una mujer "
resignada"
, la veo como una Reina que supo cumplir su función. Un buen equipo con su marido. Una mujer que hoy disfruta de la espléndida vejez que se merece, ella más que nadie en esta familia, pese al controvertido matrimonio de su hijo Felipe auspiciado por doña Sofía. Ése es mi único reproche a la Reina.

Juan, repito, solo dos personas sabían quien era el "
elefante blanco"
: una murió sin memoria y el otro callará por la cuenta que le trae. No, el elefante blanco no era Tejero. Éste fue manejado y luego cuando vio la realidad... El elefante blanco vive en un chalet de las afueras de Madrid y todos le conocemos. Tú también. Bueno, digo lo que dicen...

Totalmente de acuerdo, Helena. Cuando me referí a llegar al gobierno por las armas, me referí a las dictaduras de las cuales malas memorias tenemos en mi país. Sé que el Rey Juan Carlos llegó de la mano de Franco y fue ratificado por la Constitución. Sé que España, más allá de ideologías particulares, VIVE la monarquía como algo natural aun cuando en determinadas ocasiones y circunstancias no esté de acuerdo con su manera de llevar adelante sus vidas. Además, el hecho de tener un PRESIDENTE DE GOBIERNO, de cualquier ideología también, que cambiar según las elecciones, hace que el tema se parezca más a lo que vivimos nosotros. Yo sé que si en este momento la presidente de mi Nación va a España, quien la recibe es RAJOY y luego visitará a los REYES según la agenda de estos. No va el Rey al aeropuerto.
Respecto de la Reina quizá no me expresé bien: lo de resignada lo dije a partir del hecho de que, como nació y fue educada en otra familia real, no apeló -creo que no apelará- al divorcio por los consabidos y nada ocultos amoríos de su marido. Allí está ella, con su envidiable señorío, cumpliendo sus deberes de Reina y padeciendo para sus adentros sus tristezas, sus desilusiones y luego los problemas de sus hijos.
Es una REINA-ESPOSA-MAMÁ que lleva muy bien la primera de sus funciones y vivirá las otras con los mismos sobresaltos que cualquier mujer... pero sin poder correr a la casa de su mamá o de sus amigas a contarles sus problemas.

El asunto de que el rey estaba detrás del 23 f es un secreto a voces (me parece a mí). Sin embargo, que Esparza escriba con la claridad que lo hace me deja en una pieza.
La reina vive como le enseñaron desde que nació: como una reina. Si tiene que aguantar lo que sea, pues lo aguanta. Sin embargo, siempre le reprocharé el haber consentido el matrimonio de su hijo Felipe con quien no debía.

Helena ok, lo sabía el rey (según dicen). Pero en la cita que posteas dice que el ex presidente (Suárez) no sabía. Luego estaría el rey y después quién.

En todo caso no es que me tenga en un sinvivir. La verdad, creo que nunca se sabrá y todo quedará en el terreno de la especulación.

Para mí fue impactante el saber que hubiera un libro que tratara ese tema y dada la polémica que se sucitó en el foro el saber que había literatura al respecto y que era algo comentado.

Juan: así de clarito: lo sabían sólo dos personas, Suárez y el elefante blanco. Una de ellas murió y el elefante blanco callará, por la cuenta que le trae. Nunca sabremos nada más.

Esparza, y otros, han tenido esto clarísimo durante años. Eso no quiere decir que estén en contra de la monarquía. Luis XIV también se equivocó y pasó a la historia como el Rey Sol. Yo no le pido pureza a un Jefe de Estado , sería ingenuo de mi parte, pero sí ciertos principios de honestidad.

Cristi, las reinas no se casan para divorciarse, si una mujer contempla en el futuro la posibilidad de separación del marido, entonces que no se case con un rey. El mundo está lleno de hombres donde escoger pareja más acordes a nuestro ideario.

Ah! ok Helena.... es que del artículo entendí que Suarez no sabía y el rey sí, por lo que suponía que podía ser un tercero.

Como intriga bien entretenido el tema. Pero ya fue, el rey se quedó con los honores y todos felices, al menos en apariencia.

Mmm a veces es difícil estar en una pocisión de liderazgo en tiempos complejos y faltar a la honestidad. El rey logra tener credibilidad a pesar de adherir, por ejemplo, al movimiento nacional y hoy nadie se lo saca en cara a lo más dirán que era el precio a pagar.

No sé, hay personas a las que se les cree todo aún cuando mientan en forma flagrante o bien le perdonan todo y dan vuelta la hoja. me parece que el rey es uno de ellos.

Pues yo, aunque mil historiadores y editoriales y hasta el mismísimo Papa de Roma dijeran que el Rey de España estuvo implicado en el 23 F, yo no me creo nada de nada. Me baso en la lógica, nadie nos da algo para luego quitarnoslo, eso no sería lógico. Suarez y el Rey trabajaron codo a codo para asentar la democracia en España, ¿iba luego al Rey a conspirar para quitarnos esa democracia que él mismo había contribuido a instaurar en España?, eso no tiene mucho sentido. Todo lo que se diga al respecto son cotilleos y ganas de ensuciar la reputación del Rey.

Pedro, la fe es ciega y es un don.

Helena escribió:Pedro, la fe es ciega y es un don.

La fe mueve montañas y abre los mares, acuerdate de Moises.
Como algunos de vosotros sabréis, lo que tengo aquí abajo en azul es el lema de la Muy Noble Orden de la Jarretera, para los que no sepan su significado les diré que se podría traducir como "
Deshonor (o vergüenza) para el que piense mal"
. El Rey de España en este momento debería adoptar el mismo lema.....

La divina sí, pero la humana creo que se acerca más a lo que Helena pone.

De todos modos no vale la pena desgastarse en esto. Nunca se sabrá la verdad.

Pero algo pasó entre Suárez y el rey cuando dejaron de ser la dupla que reconstruyó la democracia en España... aunque bueno, tampoco puedo opinar con propiedad del asunto. Pero me llama la atención la posterior soledad de Suárez.

El rey hizo bien eso sí, con darle un título, algo a lo que se ha puesto demasiado restrictivo en mi opinión o por méritos cuestionables como los deportivos (seguramente después y a ese paso, los otorgará a las modelos de los futbolistas). Claro que con los impuestos que hay que pagar por ellos ahora, no sé si es más un problema que un honor.

Juan, yo ni afirmo ni niego porque no soy quien para ello, pero sé que la situación entonces era muy compleja... y cualquier cosa fue posible ante la incertidumbre de aquellos tiempos...

Aquí os dejo otro artículo:

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-03-30/nuevas-revelaciones-sobre-la-implicacion-del-rey-en-el-23-f-1276514515/

Viaje Oficial a Kuwait

15.04.2014 / 16.04.2014

En el marco de una gira por los países del Consejo de Cooperación del Golfo.


http://www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_viajes_detalle.aspx?data=761

15/4/2014

Doña Sofía llega a Palma de Mallorca acompañada de su hermana Irene

El rey está en Kuwait. Llegará a España mañana para presidir la final de la Copa del Rey de fútbol


Foto de archivo


La reina ya está en Palma disfrutando de sus tradicionales jornadas de descanso con motivo de la Semana Santa. Los compromisos oficiales del rey en el extranjero, sumado a las ausencias de los príncipes de Asturias y la infanta Elena en Mallorca, han provocado que doña Sofía sea el primer miembro de la institución que aterrice en la isla esta semana. No ha llegado sola.

Su hermana Irene de Grecia, con la que doña Sofía mantiene una estrecha relación, también se ha desplazado a Palma un año más para pasar las vacaciones en compañía de la reina y el resto de su familia, de la que se espera que viaje en los próximos días a la isla.

Irene, además de acompañar a la reina en sus tradicionales jornadas de descanso en el Palacio de Marivent, también ha estado presente en el compromiso oficial presidido ayer por la reina en la Catedral de Mallorca.

Doña Sofía y su hermana asistieron al concierto organizado por el Rotary Club Palma-Ramon Llull y con el patrocinio de la Fundación Barceló, cuyos fondos serán destinados a la asociación Proyecto Hombre.

No es la primera ocasión que la reina viaja a Palma de Mallorca con la única compañía de su hermana Irene.

Es tradición que, tanto en las vacaciones de Semana Santa como en sus jornadas de descanso estivales, doña Sofía e Irene de Grecia sean las primeras en aterrizar en la isla.

Irene, confidente de la reina

La relación entre ambas no se reduce exclusivamente a disfrutar de sus vacaciones juntas en Palma de Mallorca.

De hecho, Irene vive en un pabellón aledaño al Palacio de La Zarzuela, pero su discreción y empeño por pasar desapercibida provoca que las cámaras graben en contadas ocasiones su presencia junto a la reina.

Irene se ha convertido, con el paso de los años, en un pilar fundamental, no sólo para doña Sofía, sino también para don Juan Carlos y los hijos de los reyes.

Fuentes del entorno de la reina aseguran que Irene, junto a su prima Tatiana, hija de la princesa Eugenia de Grecia, son las dos personas que conforman el reducido círculo de amistades de doña Sofía.

A la espera de que llegue el resto de la familia real a Palma

Don Juan Carlos, los príncipes de Asturias y la infanta Elena tardarán aún algunos días en desplazarse a Mallorca. En el caso del rey, su ausencia a principios de semana en la isla está motivada por su asistencia a varios compromisos institucionales en el extranjero.

La agenda exterior del monarca estos días está siendo notablemente intensa. Tras sus visitas a los Emiratos Árabes y Kuwait, donde permanecerá hasta mañana, el rey regresará a España para atender un último compromiso antes de las vacaciones.

Don Juan Carlos viajará el miércoles a Valencia para presidir la final de la Copa del Rey de fútbol, que se disputará en el estadio de Mestalla. Su presencia en la isla se producirá a partir del jueves Santo. En el caso de los príncipes de Asturias y doña Elena, viajarán a Palma en fechas similares a las del monarca.


http://www.monarquiaconfidencial.com/espana/compania-reina-Palma-Mallorca_0_2253374641.html