Juan Carlos y Sofía

A handout picture released by the Spanish Royal Household shows Spain's Queen Sofia (R) and Sweden's Queen Silvia (L) during their meeting at La Zarzuela Palace in Madrid, Spain, 20 April 2012. The Swedish queen is visiting Spain with her husband, who has chaired in Madrid the 63rd meeting of the World Scout Foundation earlier the same day.

Corinna de cerca da miedo!
Lo que más rabia me da es que doña Sofía esté en boca de todo el mundo por la aparición de estas fotos.
Y pensar que querían que volviera de Grecia para acompañarlo.
Si fuera mi marido, vuelvo pero con una cimitarra para seccionarle la otra cadera.
Y eso que no soy violenta!
Bromas aparte, no es justo para la reina, no merece este trato por parte de la prensa.

Ahora yo me pregunto y le pregunto a los que más saben en este Foro, ¿porqué se la sigue llamando princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein si está divorciada del príncipe que es el dueño del título y éste a su vez según fotos de este foro tiene una novia , lo lógico no sería que con el divorcio ella hubiera perdido su título y se la llamara solamente Corinna Larsen?

yo tampoco comprendo que se le llame princesa, cuando no lo es, ni que se le cambie el apellido, puesto que se llama corinna larsen.

al parecer hay mucha información de esta mujer que no ha salido a la luz por censura de prensa;
de clase media, sin estudios, es conocida por sus matrimonios y noviazgos con gente influyente. La definen como astuta, sagaz, se maneja en "
el ambiente"
de forma sobresaliente, y es la clasica "
favorita"
de los hombres que frecuentan este tipo de servicios. Tiene un altísimo nivel de vida, y suele hacer creer que maneja con signos ostentosos de alto standing, como vacacionar con sus hijos en jet privado a destinos exóticos, pero todo es trabajo.
No me extraña que el yayo esté dando vueltas a la cadera, es muy "
profesional"
en lo suyo.

El escándalo es la funcion publica de la cortesana como representante de España, a la vista de la foto pasando revista a la tropa en un viaje al extranjero. También ha cerrado tratos de negocios, ¿qué tratos?, ¿qué negocios hace en nombre de España?...

Lluvia - en Europa (no sé si en España) tienen la mala costumbre, al igual que en EUA, de
quedarse con el apellido y título del marido, no importa que estén divorciados. ¿Acaso no es
"
baronesa"
la tal Tita Thyssen? ¡Ella era la tercera esposa del barón!

La tal Corinna me parece bastante desagradable. Me recuerda a Gloria TNT en sus años locos,
antes de que empezara a cantar "
Pequé, pequé Dios mío . . . "
!

Conversación entre Silvia y Sofía:
Silvia - Sofi, sé lo mal que lo estás pasando, pero a mí me ha sucedido lo mismo. ¿Por qué no
le rompes la otra cadera?

Sofía - No puedo hacerlo porque nunca está solo cuando lo voy a visitar. No te preocupes, que
uno de estos días le pongo la zancadilla. En lo que llega el momento - "
dientes, dientes"
.

Helena escribió:Si vamos enumerar los gobernantes actuales y de la historia por sus amantes, la cifra sería altísima.

Luz, dudo que Felipe tenga una amante, que más quisiera yo y menos Letizia con lo ambiciosa, fría y calculadora que es… De ser así sería la primera en decir que un rey con una amante es una deshonra inaceptable, me convierto en políticamente correcta y formo parte del tribunal de Salem. ¡Todos menos Sar!:smt119

Ay Helena, eso mismo comentaba yo en casa esta mañana. Todos esos que se han creído con autoridad moral para reclamar de nuestro Rey que pidiese disculpas....¡¡¡¡¡tienen tanto que ocultar !!!!!! Uy y muchas cosas peores que listas de amantes.... Por eso todo el tema que hemos vivido en las últimos días me indigna tanto. Se atreven a dar lecciones de moralidad y a pedir explicaciones cuando ellos son incapaces de pedir perdon por el expolio y por otras muchas cosas.

Respecto al flirteo de Felipe, a mí me cuesta creerlo pero esa es mi información y ya no digo más al respecto.

¡¡¡¡MAJESTAAAAAAAAAAAD, AGUANTE POR FAVOR, NI SE LE OCURRA ABDICAR !!!!!!!!

Yo lo veía venir desde hace tiempo, lo digo todos los días, me lo repito, lo hablo en casa... Lo he dicho varias veces en los últimos días.... Sé que esto es un complot....Y cuando hoy, sábado por la mañana salgo a la calle y esperando a que el semáforo se pusiera en verde, giro la cabeza y veo la portada del periódico que un señor observaba mientras esperaba también para cruzar, no me ha dado un pasmo porque como digo, lo veía venir.

¡¡¡¡¡EL COMPLOT SIGUE SU CURSO!!!!! :





Perdonad que me repita:

¡¡¡¡MAJESTAAAAAAAAAAAD, AGUANTE POR FAVOR, NI SE LE OCURRA ABDICAR !!!!!!!!

¡Hay que ver la arrogancia con la que camina Sar de Todos los Santos von Ortiz
und Taxis, Princesa de Ribadesella, de Moratalaz, de IKEA, y de los descamisados!

Pronto, su título va a ser más largo que la noticia.

Es difícil encontrar información en los foros de la familia Sayn-Wittgenstein-Sayn sobre Corinna
Larsen. En uno de ellos hay una nota escueta que dice;


"
El Príncipe Johan Casimir Ludwig Karl Andreas Maria Rudolf zu Sayn-Wittgenstein-Sayn se casó
con Corinna Larsen, con la que tuvo un hijo llamado Alexander. El matrimonio se divorció al poco
tiempo."


Por cierto, Corinna tiene 47 años, y Johan Casimir tiene 36.

Johan Casimir no es el heredero del puesto de cabeza de la familia. Lo es su hermano mayor, Heinrich.

Lluvia y Glori, tenéis mensaje.

Bueno, las amantes del Rey nunca han brillado por su exquisitez.
Y todos los Borbones terminan humillando públicamente a sus esposas, sin embargo, igual que Luz pienso que a los Reyes, o gobernantes, no se les juzga por su vida privada.

En todo caso, chicas, prefiero mil veces al Rey con su cutre Corinna de amante, que a la prepotente de Sar en el trono. Cuando la vi ejerciendo de "
reina"
en el palacio de Oriente sentada junto a Vargas Llosa con su sempiterna cara de pocos amigos, casi me da un patatús. Corinna es una trepa más, pero no es más que una amante, en cambio Letizia va para monarca y no es que destaque precisamente por su distinción…

Pedro, el matrimonio de los Reyes ya estaba acabado. Totalmente de acuerdo que doña Sofía tiene la clase, educación y cultura que nunca han tenido las amantes del Rey, pero a él siempre le han gustado las pelanduscas. Acordaros del esperpento de Bárbara Rey.

Corinna mantendrá el título para medrar a base de bien.

Lluvia escribió:Ahora yo me pregunto y le pregunto a los que más saben en este Foro, ¿porqué se la sigue llamando princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein si está divorciada del príncipe que es el dueño del título y éste a su vez según fotos de este foro tiene una novia , lo lógico no sería que con el divorcio ella hubiera perdido su título y se la llamara solamente Corinna Larsen?

En Alemania una mujer casada puede si quiere adoptar el apellido de su marido, sino quiere no está obligada. Desde 1918, no se reconocen los títulos nobiliarios y los nobles alemanes tienen por apellido el título que ostentarían si hubiera monarquía. Es decir en Alemania el ex marido de Corina Larsen se llama oficialmente Cassimir prinz zu Sayn-Wittgenstein-Sayn. Corina está divorciada de él pero las divorciadas pueden mantener si lo desean el apellido de su anterior esposo, como ocurre en otros paises, es por ello que Corina Larsen se llama oficialmente Corina prinzessin zu Sayn-Wittgenstein-Sayn aunque ya no está casada con un príncipe.

glorisabel escribió:Es difícil encontrar información en los foros de la familia Sayn-Wittgenstein-Sayn sobre Corinna
Larsen. En uno de ellos hay una nota escueta que dice;


"
El Príncipe Johan Casimir Ludwig Karl Andreas Maria Rudolf zu Sayn-Wittgenstein-Sayn se casó
con Corinna Larsen, con la que tuvo un hijo llamado Alexander. El matrimonio se divorció al poco
tiempo."


Por cierto, Corinna tiene 47 años, y Johan Casimir tiene 36.

Johan Casimir no es el heredero del puesto de cabeza de la familia. Lo es su hermano mayor, Heinrich.

El ex marido de Corinna tiene bastante pedigree, su madre la condesa Gabriela de Schonborn-Wiesentheid es hija de la Princesa Helena de Thurn und Taxis, hija de Franz Joseph, IX Príncipe Thurn und Taxis y de Isabel de Bragança, Infanta de Portugal. Eso le hace estar emparentado con varias Casas Reales.
Información sobre Corinna la puedes encontrar aquí:

http://www.02b.com/es/notices/2012/04/corinna_larsen_la_princesa_que_dirige_la_caceria_del_rey_2494.php

Aquí está la página web de su empresa:

http://www.bossguns.com/sportingagency.asp

La que parece no tener ningún pedigree es Corinna . . .

Su falta de pedigree no le ha impedido casarse con un príncipe con uno bastante contundente ni tampoco le ha estorbado para relacionarse con el jet set y aterrizar en Zarzuela.

La página web de su empresa da el pego.

La falta de pedigree es la norma en la realeza. Tanto si eres consorte o concubina. Si tuviera pedigree sería sorprendente.

Les pego la columna de Pedro de Hoyos en Periodismo digital

Amantes, cuernos y España
22.04.12 | 20:21. Archivado en Es España, oiga, Es el mundo, oiga

Queridas siempre ha habido;
los prohombres (qué estupidez de palabra, cuánto me gusta recuperarla) de la burguesía siempre han tenido querindongas a las que ponían piso. Era sin embargo un asunto estrictamente privado y mantenido dentro del ámbito familiar, pues siendo una conducta privada a nadie más afectaba.

Que los reyes tengan queridas, apellídese como se apellide la monarquía, pertenezcan los reyes a las casas que pertenezcan, también ha sido habitual a lo largo de la historia del mundo. Sin embargo a reyes y dirigentes políticos siempre se les había demandado un determinado comportamiento público, siempre tenían unas rígidas costumbres sociales a las que sujetarse. Se les pide, se les pedía, una ética ejemplar y un comportamiento digno del sentido etimológico de la palabra “líder”: el que va delante, el que es seguido por los demás. Se les pedía una conducta edificante pues el ejemplo es la mejor manera de edificar una sociedad.

Del actual Rey de España siempre se ha comentado la liberalidad que en estos escabrosos terrenos ha tenido, son varias las amantes que popularmente se le han adjudicado, siempre he pensado que con más leyenda y exageración que exactitud, sin que la casa real dijera una palabra oficial. En la actualidad, tras el escabroso asunto de la caza de elefantes y que ha implicado abandono en secreto de la nación y en momentos de grave dificultad, hemos conocido una nueva amante que incluso ha aparecido fotografiada bajando del avión, caminando detrás del Rey y ante una guardia formada respetuosa y ceremoniosamente.

Todo ello sigue ocurriendo sin que sepamos si el interesado va a cambiar su conducta irregular, irrespetuosa y digna de toda crítica moral. España se ríe y se lamenta pero no se escandaliza aún cuando los cuernos reales son más notorios que nunca, aun cuando la reina de España, esposa formal y legal del monarca, empiece a dar las primeras señales de hartazgo “cornamental”. La decrepitud moral se extiende por España con indiferencia sin que nadie se atreva a decirle al rey no sólo que va desnudo sino que con su ejemplo está desnudando a toda la sociedad.

Cuando las crisis son más grandes y más profundas, cuando las personas y los países atraviesan las más grandes dificultades, suelen ser tiempos dados a las rectificaciones. España debe rectificar su triste sino de corrupción política, desde Baleares a Andalucía, su decaimiento social en el que el dinero justifica todo, en que la juventud piensa que el alcohol y sexo representan la más correcta manera de relacionarse, y su ocaso moral en el que el rey de España puede tener amantes públicas sin sonrojarse. La inmoralidad impregna todo el país, empapando a todos sus miembros y sus capas sociales del hedor de la indignidad. Si fuese sólo su vida privada sería sólo un asunto personal o familiar, cuando la inmoralidad es pública el problema es de todos.
OJALA QUE EL REY HAGA LO QUE TIENE QUE HACER PEDIR PERDON A LA REINA DEJAR DE TOMAR VIAGRA Y DEJAR DE VER A CORINA todo por España Juró una vez , bueno tiene 74 años bien podría archivar ciertas pasiones y pensar en vivir estos años que le quedan como un buen marido y un buen compañero de la Reina. OJALA QUE REFLEXIONE porque España tiene que estar unida o la devoran los de afuera , ni Euzkadi, ni Cataluña , ni Castilla La Mancha, ni Galicia y Asturias ESPAÑA como fue cuando vino a América

La Majestad del símbolo
JAVIER GOMÁ LANZÓN

En las monarquías parlamentarias, el Rey carece de poder ejecutivo, legislativo y judicial, pero ¿quiere eso decir que carece de poder? Se oye que la Corona tiene un valor simbólico;
pero ¿qué quiere decir simbólico? ¿Es meramente simbólico, como si dijéramos decorativo o superfluo, o por el contrario el símbolo ostenta un poder real y efectivo, con los demás poderes, si bien de otra índole, encerrando incluso una posibilidad única y positiva?

El orden político durante la Edad Media europea se componía de una constelación de derechos privados. Antes de emerger la soberanía de los Estados modernos, cada persona, cada familia, cada municipio, se regía por su derecho singular consuetudinario. Los derechos familiares y personales, cristalizados por el demorado discurrir de la Historia, implicaban una posición política en aquella sociedad estamental. El resultado era un conglomerado vistoso y asimétrico de privilegios. El Antiguo Régimen fue una boscosa urdimbre de árboles genealógicos.

La Revolución Francesa borró todo vestigio personal del orden político, toda genealogía;
en lugar del rey, la ley;
en lugar de la persona concreta, la norma abstracta. Se levantó el formidable edificio del Estado de Derecho en su versión continental, que exigía el sacrificio de todo elemnto histórico y singular. Los gremios, las regiones, los fueros, las leyes especiales del mar o del comercio, las vinculaciones y dinastías debían ceder ante la solemnidad de una Ley general, intemporal. En mi opinión, el Estado de Derecho es una de esas «conquistas para siempre» de que hablaba Tucídides, como lo son el Estado del bienestar o el reconocimiento de los derechos fundamentales. En cambio, la versión francesa del mismo, de hechura neoclásica, que tanto desvío profesó a lo histórico y a lo concreto, es, según creo, susceptible de complementos o correcciones, como el mismo neoclasicismo. Nuestro tiempo ha alumbrado una razón histórica, un sentido para lo temporal y las formaciones asimétricas de la Historia, que ha alterado aquella geometría ilustrada, sin menoscabo de la igualdad.

La Constitución española de 1978 responde en sus principales rasgos a la esencia de la Ley general y abstracta. Desde el artículo 1 al 169, la Constitución es una ley que contempla casos típicos, sin referirse a situaciones ni circunstancias individuales. De ese modo, lo que la racionalidad garantiza en las modernas democracias está también asegurado en nuestra Constitución.

Pero al lado de la ratio intemporal, la Constitución española reconoce la existencia de ciertos sujetos históricos. Dos principalmente: las nacionalidades y regiones, cuyos derechos históricos la Constitución «ampara y respeta», conforme a su disposición adicional primera;
y en el artículo 57 reconoce la restauración monárquica en cabeza del actual Rey. Los territorios históricos y la restauración van de la mano porque comparten una historicidad pareja. Con todo, hay entre ellos una diferencia esencial: los territorios forales son poderes políticos efectivos;
en cambio, la Corona ostenta solo un poder simbólico. Quisiera referirme ahora a esto último.

Cuando alguno pregunta para qué sirve la monarquía, decimos normalmente que desempeña una función simbólica y con ello pretendemos haber zanjado la cuestión. Cabe preguntarse, sin embargo, qué es un símbolo, qué sucede con los símbolos, cuál es su contenido y eficacia y qué clase de símbolo es la Corona.
La esencia del símbolo estriba en ser un cuerpo sensible y concreto que se remite o señala un sentido inteligible y abstracto. El lado sensible del símbolo suscita un calor sentimental, un apego directo y espontáneo, del que carece el concepto puro;
pero el sentido inteligible presta al símbolo una profundidad y gravedad que no pude venir del solo soporte sensible. Cuanto más concreto y particular es este apoyo sensible, más libremente se dispara el sentimiento de adhesión;
pero también cuanto más alto y trascendente es el sentido, más intensa y total es la comprensión.

Dice el artículo 56 de la constitución: «El Rey es el jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia». La corona como símbolo reúne en grado eminente las dos características enunciadas de concreción y gravedad. Es grave y hondo el sentido de lo simbolizado;
la unidad de la nación española. En suma, nada hay más alto, grave e importante para nosotros.

Pero al mismo tiempo, la gravedad del símbolo está encarnada en lo más doméstico que pueda imaginarse: una familia. En las más complejas sociedades avanzadas, el Estado concentra un poder superlativo y un grado enorme de sofisticación técnica. Debido a las exigencias de administración del interés general, el Estado se estructura jerárquicamente como escala de poder coactivo creciente, pero en la cima, en lugar de la esperable apoteosis de fuerza y decisión, luce un símbolo desnudo. ¿Por qué un símbolo?

Porque los otros Poderes se imponen por su propia fuerza y disfrutan de toda la capacidad coactiva del Estado;
en cambio, la Corona, a fuer de símbolo, es un poder no coactivo. Si es difícil la adhesión sentimental a la organización completa, jerárquica y técnica del Estado, resulta más fácil para un símbolo que ofrece la estampa de una amabilidad no coercitiva.
La Corona presenta un rasgo que solo a ella le es propio. La Corona es un símbolo personal y concreto. Las personas concretas son capaces de suscitar un sentimiento que no producen un símbolo abstracto o una idea general, por estimable que sea. El respeto o incluso el entusiasmo hacia el orden constitucional, cuando se dirigen a una persona, se ensanchan en un rico surtido sentimental que va desde la simpatía, la adhesión o la identificación hasta el mismo amor.
Es conveniente ahora llamar la atención sobre el tenor del artículo 57: «La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón». Un individuo es nombrado por su gracia completa, nombre y apellido. Juan Carlos Borbón es el único nombre propio personal mencionado en toda la Constitución. En la norma abstracta, se menciona a una persona concreta. A diferencia de la bandera, el escudo, el himno, la moneda, que son ejemplares de un símbolo abstracto, el Rey y su familia son personas particulares. La Monarquía se realiza mediante una familia concreta, con unos miembros corporales y contingentes. La más alta magistratura es una de esas genealogías que fueron abrogadas por los revolucionarios y que ahora se injertan pacíficamente en el cénit del Estado de Derecho. Un símbolo concreto, sin perder nunca su entronque con lo sensible, remite a una instancia de sentido superior;
si además es personal, atrae, eleva y peralta hacia eso otro simbolizado, cautivando los sentidos con la exhibición de lo tangible. Sin necesidad de amenaza y de coacción, sin el temor como guía de obediencia y respeto, por propio impulso y movimiento, comprendemos en la persona el sentido abstracto sin perder el encanto de lo sensible.

La Corona es una institución, pero una institución que se contrae a una persona o una familia. No puede aislarse lo institucional y público de lo personal-privado. Se dice que la Corona es la institución más valorada por los españoles en las encuestas, pero ¿puede separarse la institución de la persona, cuando la institución es personal, es familiar? Según la Constitución, la persona del Rey no está sujeta a responsabilidad, pero, bien mirado, tiene la responsabilidad de su significado. De ahí que pertenezca a la esencia del símbolo la fidelidad a lo simbolizado. Porque lo que no es solo símbolo, si pierde su simbolismo, puede tener la utilidad de su eficacia o de su función;
pero un símbolo que no simboliza ¿cómo lo llamaremos? El oficio del Rey en un Estado plenamente democrático es esa fidelidad a su sentido, ejerciendo la doble función de suscitar la adhesión de los ciudadanos por su ejemplaridad sensible y al mismo tiempo señalar con gravedad intachable la seriedad de lo simbolizado. Lo que hemos llamado fidelidad del símbolo a su significado tiene, en teoría política, un nombre: ejemplaridad. Lo contrario a la ejemplaridad no es, en el símbolo, la corrupción o la perversión, sino la banalidad.
JAVIER GOMÁ LANZÓN. FILÓSOFO

Ver a Corina por la alfombra roja detras del Rey no es algo agradable , tendrás razón mi querida Helena en que ha sido siempre así precisamente porque no se casan por amor, pero al
menos guardaban más las apariencias ESTO YA ESTABA EN UN ESTADO DE ESCANDALO Y LA QUEBRADURA DE CADERA EN UNA OCASION DOLOROSA PARA TODOS LOS QUE AMAMOS A LOS ANIMALES no hizo más que mellar el prestigio del Rey que tuvo que pedir disculpas públicas pero como dice Perez Reverté en su twiter viendo la imagen de la princesa Corina y su vocación de infidelidad va a ser difícil que el rey la deje. De hecho me parece que todas las anteriores lo dejaron ellas por una vida menos complicada y parejas con más posibilidades de concretar algo, porque eso si en lo que yo no creo es en el divorcio del Rey y la Reina, ella seguirá ahi cada vez con más ostentación de su desagrado hacia él como hizo ahora que recién fue a verlo al 3er dia y el seguirá como si tan fresco puede a lo sumo que oculte sus visitas a la "
naifa"
como les decimos en Argentina a estas muchachitas "
alegres"
que buscan saltar de cama en cama para trepar.

Perdón me olvidé de aclarar que la columna de Pedro de Hoyos termina en la frase:
cuando la inmoralidad es pública el problema es de todos. Luego hay unos renglones que escribí yo que comienzan con OJALA QUE EL REY... y terminan con ESPAÑA como fue cuando vino a América

Me he encontrado este artículo en un digital, no recuerdo cual.

Un clásico, el viejo rey y su joven amante

Juan Carlos I, rey de España por la gracia de Franco, exhibe concubina real… y la festiva y sexualmente liberada sociedad española se escandaliza y rasga las vestiduras. Pero no lo hace como antaño lo haría una beata persignándose con discreción. Iracundas, las masas buenistas lo juzgan y condenan por impuro.

23 de abril de 2012

¡Su Majestad el Rey tiene una amante! Vaya novedad, ni que fuera el primer rey de España (y de otros pagos) que la tuviera. Y menos don Juan Carlos, cuyos líos de faldas de sobra conocemos. Es de risa todo lo que se lee y oye en estos días sobre la indudable relación del monarca español con la millonaria Corinna zu Sayn-Wittgenstein, de soltera Larsen, que obtuvo un título nobiliario en su segundo matrimonio con un príncipe alemán. Corinna era una desconocida para los alemanes hasta que se destapó su romance con nuestro Rey. La elegida por el Borbón, toda una moderna cortesana, no es quizás una mujer culta y refinada;
más bien hay un no sé qué de ordinario en ella, tal vez porque encarna demasiado las virtudes de la plebe rica: deportes, finanzas y arribismo social. Vale, todo ello se podría argumentar contra la alemana, pero no todas las concubinas reales en España han sido mujeres exquisitas. Así que no tengo mayor crítica para nuestra nueva cortesana. Encuentro más grave que las esposas de los actuales herederos de los tronos europeos tampoco sean lo que deberían ser: ni una sola de ellas destaca por su intelecto, sus antepasados o su exquisitez cultural, y por no poseer no poseen siquiera auténtica aura de elegancia o belleza. Pero no son estos dones, por supuesto, los que persigue la plebe pobre para la que basta con ser “buenas, honestas y trabajadoras”. Todo resulta tan chato que cualquier vecina vale para reina. Así puestos, da igual quién sea la actual concubina del Rey.

Entre los dislates que se leen, uno de ellos es el de que asistimos al fracaso del matrimonio de los Reyes después de cincuenta años. Me pregunto cuántas veces se han casado los que les critican. Solo en una época soterradamente puritana como la nuestra sucede que el pueblo pequeñoburgués quiere que el Rey sea casto y rinda cuentas de su vida privada. ¡Cuántos disparates tiene uno que leer, proferidos por personas que no entienden qué es, o qué fue, una monarquía! ¡A lo que ha llegado Europa, que cada día pierde más su esencia mundana en pos del calvinismo laico! ¿Quién hubiera dicho esto hace cincuenta años atrás?

Los valores que hoy rigen no son ni éticos ni estéticos: son los de cotillas de pueblo, de aldeanos escandalizados. Aunque bien mirado, es normal, después de ver lo que puebla nuestras ciudades… ¿Cómo van a conocer el significado de una monarquía esas mentes estrechas y sensibleras que son el pan nuestro de cada día? Asistimos a un nuevo tiempo de santurronería tartufa en el que se le exige a la realeza que dé ejemplo a una sociedad incapaz de comprender que la institución ha quedado vaciada de todo contenido y no da ya más de sí. Aquí está el conflicto: ya no gobiernan, pero se quiere que den ejemplo ¿Ejemplo a quiénes y de qué? ¿Ejemplo a quienes están dominados por esa corrección política que no es más que un nuevo dogma moderno para explotar a los borregos con una de las mejores coartadas: la blandenguería onírica que habita en el alma del ser humano sencillo, con sus sentimentalismos, miedos, consignas… Siempre ha sido igual. Cada época ha utilizado un collar de distinto color, pero siempre el mismo collar.

En nuestros tiempos en que los medios de comunicación se dedican a acosar a los personajes públicos, no deja de resultar mórbida y paradójica la manía popular de juzgar a un Jefe de Estado por su vida íntima. Deleznable y de sumo mal gusto. ¡Cómo para criticar luego a los americanos!… ¿Así que ahora, cuando permitimos la pornografía casi abiertamente, vamos a juzgar a todo el mundo por su vida sexual? El titular de nuestra Corona, es cierto, no siempre ha estado a la altura de las circunstancias, pero ello ha sucedido en otros asuntos que no vamos a discutir en un breve artículo. No me gusta la actual monarquía española, que carece de pompa y de fasto real — para esto más vale una Republica!¬¬ Sin embargo, se debe reconocer, para ser honestos, que en nuestros actuales problemas nada tiene que ver la cuestión del modelo de Estado: Monarquía o República. Italia y Grecia son Repúblicas y están, junto con España, en la cuerda floja. En cambio, Holanda, Noruega y Dinamarca, todas monarquías, no padecen tamaños problemas financieros.

La gente también va repitiendo por ahí que la Reina está muy triste. Así dicen las marujas que creen que el marido de una reina es igual al propio. La consorte real española es ampliamente respetada en España y en el exterior. Todo el mundo sabe que es una melómana empedernida, que emplea su tiempo viajando con sus hermanos, que a su edad goza de toda la seguridad material para disfrutar una vejez de ensueño y se ha quitado de encima a un marido frívolo con el que sólo compartió un trono y tres hijos, algo para lo que fue educada. Las almas puras y rígidas me podrán objetar que muchas mujeres de la edad de la Reina no pueden llegar a fin de mes. Yo tampoco sé si llegaré cuando tenga tan provecta edad, pero no por eso me escuece el alma el hecho de que otras personas tengan un final más feliz. Siempre se topa uno con ese endémico resentimiento social.

A doña Sofía siempre la vi estupenda en su papel de equipo con el Rey. Corinna será la amante oficial del monarca, pero jamás su segunda esposa. ¿De dónde pueden sacar tan peregrina idea? Muchas son las testas coronadas europeas (reinas incluidas) que han tenido amantes: el príncipe Felipe de Inglaterra, marido de Isabel II, el propio hermano de la Reina, Constantino de Grecia, pasando por los Luises franceses, con la excepción de Luis XVI (y vean cómo terminó el pobre, por “bueno y blando”). Pero ahora lo que toca es ir, como sea, a por el Rey de España… Porque si el Rey tiene una amante, se le puede pedir la abdicación por impuro a fin de que reine la nuera progre, “trabajadora y honesta”…

El artículo que ha publicado Laura no tiene desperdicio.

Muy bien dice el autor, que cuando un símbolo no simboliza, no es que se vuelva corrupto. Se vuelve banal. Y ese es el riesgo que corre hoy la monarquía.
Pero también, requiere de un consenso en torno al símbolo por parte de quienes lo interpretan. Los royals deben comportarse como tales, y sus connacionales deben tratarlos también como tales. Y tal vez enfrentar sus deslices (que los tendrán, son humanos), castigarlos si es necesario, sin exigir al mismo tiempo la desaparición de toda la institución.

La banalidad puede venir de ambos lados.

el artículo parece escrito por ussía ó afin, todos aquellos que denigran a quien opine sobre cualquier pormenor de la vida publica del jefe de estado.

el problema de las concubinas es el coste que supone al país su mantenimiento, amén de las funciones de representación que esta señora está ostentando, y que yo sepa no tiene legitimación parlamentaria para cerrar ó intermediar acuerdos de estado en nombre del rey. Corina no puede sustituir al rey, y así lo piensan muchos ciudadanos, chachorras que dirian estos artículistas. Y en cuanto a la poligamia, las mujeres en occidente suelen presumir de haber luchado durante siglos por derribar umbrales machistas y negarse a ser un subproducto ó agujero donde meterla. Guste ó no, el puesto de esposa ya está ocupado, y en España no hay harenes legales, ó favoritas.

No me parece que el artículo esté escrito por Ussía porque él jamás diría "
rey de España por la gracia de Franco"
o que el rey no ha estado en otros asuntos a la altura de las circustancias o que es frívolo. Es un artículo que no puede gustar mucho ni a conservadores ni a progres. Creo que la única que sale bien parada en doña Sofía.

Además las cosas entre los Reyes se fueron deteriorando desde el matrimonio de Felipe, cuando don Juan Carlos sintió que cedió a la presión de la Reina para aceptar algo que él no quería pues no lo veía bien para la continuidad y tradición de la monarquía con riesgos como la española: aceptar a Letizia. Desde su llegada hemos asistido a la desestructuración de la familia real. El tiempo demostrará que el Rey no se equivocó en sus juicios. Tiempo al tiempo.

Felipe se casa con una plebeya, fea, progre, y divorciada, sin cultura, sin carisma y ni siquiera muestra respeto por la institución.

Elena cree que tiene derecho a divorciarse y lo hace

Cristina a enriquecerse burdamente.

Y el Rey se va a casar elefantes con su amante.
Esta viejo, chochea, pero piensa:
“Tantos años aguantado en silencio a Franco para esto… Después de mi, el diluvio”

Ya es millonario, para él su vida ya está cumplida.

Aún así lo prefiero a Juan Carlos l en el trono.

pienso que es un afín a ussia por el tono despectivo y amoral con el que se dirige a un generalidad supuesta ó no que opina sobre una noticia acerca de una institución representativa del estado. Me resulta indiferente que califique a las personas de chachorras ó marujones ó términos similares, el simple hecho de despreciar la expresion ajena define perfectamente el tipo de artículista.

De Ussía hasta entiendo como razón personal que considere valido ó vigente que el rey tenga una cortesana publica y notoria, dado que su hermana rocio ussia fue concubina de juan borbón, padre del rey, hasta su muerte. De hecho, su esposa oficial, maria de las mercedes, no visitó ni una sola vez a su marido durante los dos años que estuvo hospitalizado en Navarra, y hacia muchos años que tenian vidas separadas.
En aquel tiempo se llamaba "
secretaria"
.
De ahí el enfasis defensivo hacia los borbones. Me gustaria preguntarle qué le pareceria que su nuera alejandra borbón tuviera varios amantes e incluso que les superpusiera publicamente a su hijo, el esposo oficial, dado que según él los borbones tienen vocación licenciosa y es de chachorras hacer comentarios al respecto.

Ya me pareció al leerlo que el artículo no podría gustar ni a progres ni a conservadores...

Supongo que la nuera de Ussía no pertenece a ninguna familia real y es una más de nosotros. A una familia real se le da un tratamiento distinto porque son royals, pero como ya han dejado de serlo por expreso deseo propio, entonces quizás sí les podamos medir por la bragueta, como es la moda hoy.

¿Quién es "
su nuera, Alejandra Borbón"
?

La hija de Marisa de Borbón o Yordi como se debiera llamar pues en España me he fijado que las casadas mantienen su apellido de soltera, como en Chile, que por último, las más "
conservadoras"
se agregan el "
de"
(como mi señora, aunque cheques, y para la vida profesional usa sólo sus apellidos, en la tarjeta de visita se pone el "
de"
).

Uffff complejo tema, no que tuve mucho tiempo para meditar el fin de semana, pero la verdad ahora que lo pienso, como que es un callejón sin salida.

Juan Carlos asume "
por la gracia de Franco"
, hace borrón y cuenta nueva (muy acertado), llama a elecciones, nueva constitución y tenemos una "
monarquía de nuevo cuño"
(muy desacertado).

Buena parte de los españoles desconfía de él, prefiere la república o duda de sus capacidades llegándosele a llamar Juan Carlos el breve. Debe, entonces, ser el rey de todos los españoles.

Los monárquicos están ahí e igual lo serán aunque a la duquesa de Osuna le ofrezcan la cocina al decidir no tener corte.

¿Qué hacemos con los separatistas, PSOE, progres, comunistas y cualquiera no afecto a la monarquía? Pues ser "
como ellos"
que no "
uno de ellos"
.

Nos aburguesamos, pues de otro modo jamás le permitirían ser rey que viva entre palacios ¿Hace cuando que no se ocupa Aranjuez, Riofrío, la Granja, por nombrar algunos? ¿Presidimos Semana Santa en Sevilla? ¿Celebramos las bodas de plata con toda la realeza?

No digo que nos vistamos en forma opulenta, pero claramente Su Majestad, buscó apoyo en un grupo díscolo y voluble, que antaño castigaba la sodomía, no criticaban los sidarios de Fidel Castro, ni las absurdas censuras soviéticas a películas que por ese tiempo no se podían exhibir en Rusia siendo españolas, ya que representaban "
la decadencia de occidente"
Así, no tuvieron el gusto de ver a una Amparo Muñoz, ni nadie de la movida madrileña antes de la caída del muro.

Con besar anillos y que la señora Su Majestad la reina vistiera mantillas estaba bien, pero por favor jamás asistir a Semana Santa de Sevilla, ni nada que lo acercara más de lo debido a la fascista Iglesia Católica que nada sufrió durante la república y nunca tuvo bajas en sus filas. No por favor, debemos buscar una nueva identidad. Los Toros ídem, una hija por ahí, otra por allá, pero mejor tomen jet a París a ver la final de Roland Garros o a Sudáfrica por el mundial.

Ya lo dije: el grupo en el cual usted buscó apoyarse es voluble y no les temblará la mano en darle una apuñalada en la espalda, aun cuando de epitafio le pongan "
el grande"
.

En consecuencia, debo decir en favor de usted que ni tonto ni perezoso había que ponerse a medrar. Vivió estrecheces en Roma y Estoril, mientras su pueblo (o el sector al que aludí) no trató, en paralelo de entender lo que es una monarquía, ellos ya tenían una vaga idea y sobre eso ambos hicieron esta monarquía de nuevo cuño y quizás por lo mismo la profecía sea correcta aunque no el primer sentido que se le quiso dar. Será "
el breve"
por que su "
obra"
que parece peligrar a no ser que Felipe asuma luego y se cree un nuevo "
stablishment"
, no durará más que dos días de muerto ud.

Puede que proclamen a su hijo sí, y tengamos monarcas honestos y trabajadores, pero esa virtud no es sólo de los royals. Afortunadamente hay mucho burgués que también lo es partiendo por su nuera a juicio de más de uno, luego, ¿porqué su familia y no otra? (aquí ya caí en un lugar común y no me extenderé).

A lo que quiero llegar es que no la tenía fácil ni la sigue teniendo, el "
pueblo"
ni comprendió lo que es monarquía y ud. no hizo el esfuerzo en ese sentido. Se lo dice un admirador del Conde de Chambord, que no cambió el ideal monárquico por el revolucionario.

Con tal que lo que la república no consiguió 80 años años atrás, sí lo hizo ahora, no en las formas pero si en el fondo.

Agregar Helena que como el rey siempre ha tenido prensa cortesana, no iba a faltar quien dijiera de la gracia estilo y elegancia de Corina y eso si que me resulta difícil de aceptar. Creo que con letizia nos basta. Además que retoce con una mucama ok, pero que la Pompadour sea esta, pues, no sé, mmmmm. Cosa de ver el foro amantes reales y ver incluso cómo al final trabajaban en pro de la reina casi (Poitiers), no porque quisieran, sino porque sabían que las beneficiaba y al final eran una "
equipo"
de a tres :badgrin:

El artículo colgado por Helena puede producir escozor por el tono, pero que los argumentos son válidos, lo son.

Y no tiene que ver con simpatías o antipatías personales respecto de cada miembro de la FR.

Una monarquía "
de ley"
no se maneja como un ministerio.

glorisabel escribió:¿Quién es "
su nuera, Alejandra Borbón"
?

Alejandra de Borbón es hija de Alfonso de Borbón y Escasany, hermano de Francisco de Borbón, Duque de Sevilla.
Alfonso Ussía jamás criticaría a la Casa Real debido a los fuertes lazos que tiene con ella. Su padre el Conde de los Gaitanes era miembro del Consejo Privado de Don Juan, su hermana era la secretaria de Don Juan, otra hermana es cuñada de la Infanta Margarita, y él era íntimo del Conde de Barcelona. Casualmente ha tenido la suerte de emparentar con los Borbones, auque no con la rama primogénita.

Muchas gracias a los que me explicaron quién es la tal Alejandra de Borbón. Por cierto,
no hay actividad reseñada en el HOLA a la cual no asista su madre, Marisa.

el relativismo progre de alfonso ussía contrasta con su conservadurismo histórico por razones de linaje, la norma noble-plebeyo que tanto le abunda para dignificar el concubinato de su hermana con el padre de juan carlos, podía aplicarla también en el supuesto que su nuera borbón cohabitase un giggoló exhibiendolo como marido, mientras le dice a su hijo marido legal que es de chachorras parecerse mal ante la elevadísima moral borbónica.

Hoy se publica el rechazo ante las peticiones de IU y otros grupos independientes a preguntas sobre el coste de la cacería, y quien ejerce labores de acompañamiento y representación de la jefatura de estado. Corina Larsen se registró como "
consejera de estrategia de la delegación"
en un viaje a kuwait, ocupando el mismo avión oficial con Sofia y otros empresarios. En otra ocasión fue recibida "
como representante de juan carlos"
por el principe wallad.

Juan, es así. El Rey apostó por la izquierda para mantenerse en el poder y la monarquía a la larga se quedará sin izquierdas ni derechas.

No sabía yo que Ussía era progre, tampoco quien era su nuera.
La verdad no creo que a nadie le interese las idas y venidas de esa señora, por mi como si tiene cinco amantes o cuatro gatos. Es igual, no sé ni quién es ella.

El rey empieza a recuperar la actividad normal con dos audiencias esta semana en el Palacio de la Zarzuela
Una semana después, tras salir del hospital, don Juan Carlos retoma las actividades de audiencias en su despacho. Estas primeras audiencias con el director del Instituto Cervantes, Víctor García de la Concha, y con el jeque Abdullah Bin Zayed al Nahyan, Ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, significan la reincorporación de don Juan Carlos a su agenda.

Fuentes cercanas al Palacio de la Zarzuela han explicado a Monarquía Confidencial que "
estas audiencias son las primeras tras la salida de don Juan Carlos del hospital, pero ya irá habiendo más cada semana"
.

Las fuentes explican que aunque no se retome por completo la agenda, en cuanto a viajes sobre todo, sí que se irán haciendo algunas audiencias en el Palacio de la Zarzuela cada semana para que "
paso a paso don Juan Carlos recupere sus actividades"
.

La pronta reincorporación de don Juan Carlos a su agenda de trabajo se enmarca dentro de la normalidad con respecto a otras operaciones.

Las fuentes aseguran que "
en otras ocasiones que don Juan Carlos ha sufrido una intervención quirúrgica, siempre que se ha podido, ha comenzado su actividad oficial una semana después de recibir el alta"
.

La audiencia, de este jueves, al director del instituto Cervantes, Víctor García de la Concha, se enmarca en el contexto de los actos culturales de la semana.

Las fuentes consultadas añaden que "
don Juan Carlos y Víctor García, mantienen un diálogo bastante fluido"
, incluso cuando ya era director de la Real Academia Española como cuando se encontraba en la Fundación pro RAE.

Por otro lado, la segunda audiencia del día se debe a una visita del propio jeque Abdullah Bin Zayed al Nahyana Madrid y como se suele hacer en estos casos, don Juan Carlos le recibirá en el Palacio de la Zarzuela.

25 de abril del 2012

La antes mencionada Alejandra de Borbón es descendiente de Francisco de Paula, el hermano
menor del rey Fernando VII. Su abuelo fue Francisco de Borbón y Borbón, casado con Enriqueta
Escasany y Miguel. De este matrimonio nacieron dos hijos:

1. Francisco de Borbón, Duque de Sevilla
2. Alfonso Carlos de Borbón (n.1945)

Alfonso Carlos se casó con María Luisa Yordi y Villacampa, la tal "
Marisa de Borbón"
que aparece
siempre en los reportajes de sociedad del HOLA, y que no se quita el "
de Borbón"
ni para bañarse.
Alfonso Carlos nació en Madrid, en 1945, y falleció bastante joven, pero desconozco el año.

Alfonso Carlos y Marisa tuvieron dos hijos:

1. Alfonso
2. Alejandra

Desconocía que esta Alejandra de Borbón fuera nuera del señor Ussía.

Si termináramos, desciende de Godoy y de aquel duque de Sevilla que se cargó el duque de Montpensier...
Glori, menos mal que investigaste los ilustres antepasados de la susodicha sin corona, que no sé a santos de qué llegó a este hilo.