Cristina e Iñaki

cristina no tiene que divorciarse de su esposo solo porque esté implicado en asuntos judiciales.

"
no ejemplar"
, y "
desvincularse"
son los dos términos con los que se califica el "
asunto"
urdangarin.

lo de no ejemplar me suena a no apropiadas de la becaria clinton.

A ver: TEMPORALMENTE apartado, es decir, una especie de excedencia de actos públicos porque está claro que lo que viene, después de que el contable dijera Sí, es la imputación.

Es lo que toca por el bien de todos: el pueblo clamaba por un pronunciamiento de la Casa Real y se ha hecho, a la vez que la CR se cuida a sí misma y encima evita que Urdangarín se enfrente a situaciones embarazosas en público.

Mi pronóstico: Urdangarín y Cristina, alejados por completo de la CR, de sus títulos y de todo, se quedarán a vivir en Whasington como alto-burgueses.

No sé yo si a ella le despojarán de todos sus títulos;
como ahora la monarquía es tan moderna.................

Mi pronóstico: Urdangarín y Cristina, alejados por completo de la CR, de sus títulos y de todo, se quedarán a vivir en Whasington como alto-burgueses.

Totalmente de acuerdo en tu pronóstico, Gorgias, que tampoco es mal final ni mucho menos, para todo lo que hay. Dime si puedes hace otro pronóstico: la señora Ortiz, ¿qué? ¿Tendremos que soportarla como reina o "
cosas vereis, Mio Cid, que harán hablar a las piedras?"
. Yo sí tuviera buena señora que buena vasallo sería... pero como no la tengo...

UN ERE en Zarzuela,oh MOn dieu, qué modernidad!

(Para no familiarizados con las abreviaturas españolas de la actualidad, ERE= Expediente de Regulación de Empleo, temido eufemismo del participio del verbo DESPEDIR)

el caso iñaki tiene vistas de dilatarse en el tiempo, no sabemos hasta cuando va a ser actualidad noticiosa, una vez que el exduque no sea orden del dia quizás actuen de otra forma.

parece como si este boomerang los hubiera pillado de imprevisto, cuando ya pusieron oceano de por medio hace tres años por el mismo noos.

--Bolita, bolita, tú que eres tan bonita, dime:¿Será Letizia reinita?

--Se la van a comer como una manzana reineta: asada y con canela.

El portavoz de Urdangarín dice que el duque de Palma está "
indignado"


Barcelona, 12 dic (EFE).- Mario Pascual Vives, el abogado y portavoz del duque de Palma, Iñaki Urdangarín, ha afirmado hoy que su representado está "
preocupado y apesadumbrado, y un poco indignado"
por las informaciones que están apareciendo sobre el Instituto Nòos, que presidía Urdangarín, en el caso Palma Arena.
Pascual Vives, el abogado designado por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como su asesor jurídico y único portavoz, es miembro del bufete barcelonés Brugeras, García-Bragado, Molinero y Asociados, y está especializado en asuntos de derecho penal y procesal.
También es miembro del patronato de la Fundación Antoni Serra Santamans (una entidad de asistencia social y sanitaria).
En declaraciones a Efe, Pascual Vives ha dicho que desconocía el anuncio de la Casa del Rey de que Urdangarín dejará de participar en actividades oficiales, y ha apuntado que lo comentará con él en las próximas horas -el duque de Palma reside en EEUU- para "
conocer su opinión"
.
En este sentido, el abogado barcelonés no ha querido pronunciarse sobre si este anuncio puede perjudicar o no a Urdangarín en la defensa de sus intereses.
En todo caso, el letrado ha sido taxativo: "
Él está preocupado y apesadumbrado, y un poco indignado por lo que está saliendo en los medios"
.
El abogado de Urdangarín ha recordado que su representado no está inculpado y ha defendido la plena inocencia del Duque de Palma, al que conoce desde hace años por cuestiones personales y no profesionales.
El abogado barcelonés, que dice conocer al duque de Palma "
de la ciudad -Barcelona- y de relaciones personales"
, ha asegurado que a mediados de noviembre Urdangarín se dirigió a él: "
Me pidió si le podía echar una mano y me escogió por una cuestión de confianza"
.
"
Mi objetivo es serle útil aquí, sobre todo con la lejanía que representa que él resida en Estados Unidos"
, ha comentado el letrado barcelonés.
Estas primeras declaraciones de Pascual Vives se producen poco después de que la Casa del Rey haya considerado que el comportamiento del esposo de la infanta Cristina no parece ejemplar, aunque ha pedido respeto a su presunción de inocencia y ha anunciado que el duque de Palma dejará de participar en actividades oficiales.
En un encuentro informativo celebrado esta mañana en el palacio de la Zarzuela, el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, ha explicado que esta decisión ha sido adoptada de común acuerdo por esta institución y el propio Urdangarín, tras lamentar el juicio paralelo abierto en la opinión publica contra alguien que en estos momentos no está imputado ni acusado de nada. EFE

las primeras declaraciones del portavoz oficialmente designado y el abogado se dedica a publicitarse a si mismo.
¿a que viene eso de que lo escogió a él por ser favorito a nivel personal que NO profesional?

de momento podia darse de alta en alertas, porque desconocer el comunicado de casa real acerca de su representado es andar a por uvas.

¿No conocía el señor Urdangarín a su propio pueblo?
¿No tenía idea de que si se descubría el pastel la que se liaría? ¿O creía que podría get away with murder? ¡Oh Virgen Santisìma////

Plebeyos en la realeza siempre diré que es mala cosa: hacen que el pueblo desmitifique a la monarquía.

Gracias, bolita bonita, por decirme que el pueblo se comerá asada a la señora Ortiz.

Harán una película, ya lo veréis.

La manzana reineta no sirve para exprimir hasta hacer sidra, no?

Siempre he dicho que ni España es Inglaterra (pueblos con mentalidades muy opuestas entre sí) ni la monarquía inglesa es la instaurada española.

España no podría en plena crisis con esta avalancha de matrimonios plebeyos, divorcios, hijas de sindicalistas sin mucha gracia para el cargo y ahora corrupción!!! El Rey tuvo que ser más exigente con sus hijos, explicarles lo mucho que le había costado ganar el trono. Las nuevas generaciones no traen más que problemas a los tronos y eso es señal que la cosa no da más de sí. No contentan a nadie. La dignidad de la Corona española por los suelos.

A mi no me importa pagar un trono, si tengo el espectáculo de la monarquía, su fausto, parafernalia, “pageantry”, belleza y sentido de la grandeza, pero para una monarquía Coro-nada, no gracias. Cuando voy al teatro y pago mi entrada, es para ver la obra y que además sea medianamente buena, de lo contrario no la recomiendo.

Y que conste que un país como el nuestro, y dada nuestra reciente historia, valoro una Institución que esté por encima de intereses partidistas, pero esa Institución tiene que estar realmente por encima... de todo y en todo. Ser ejemplo. Quizás ya las personas no podamos, reales o no, estar a esas alturas. El mundo no lo está.

pobre infanta cristina, tiene que estar muy apenada.

Annus horribilis de la Corona española.

Qué desatre, pero qué desastre!

Optimista irreductible como soy, sigo deseando que el duque tenga buenas razones para sentirse indignado ("
un poco"
indignado dice el abogado, ¿cómo se puede estar "
un poco"
indignado?). Sin embargo, lo veo difícil...

Por lo que entiendo respecto de Cristina, ella "
es"
infanta, no se la ha nombrado ni había necesidad de ello, es así? por lo que no sería del caso quitarle nada.

Claro que si ella tiene responsabilidad debería alejarse de la función pública.

Gargarín la tiene difícil al igual que Cristina. Si consideramos que en Holanda, nada menos que una reina abdicó por los negocios de su consuerte, menos impacto habría con Cristina, por lo que es de esperar que si el comportamiento "
poco ejemplar"
se confirma (como en su época el cese "
temporal"
), creo que, de seguir con él debiera renunciar al "
Alteza Real"
, pudiendo seguir siendo duquesa e infanta, pues creo que estos últimos son de menor "
pelaje"
, aunque me parece que el infanta lleva implícito el "
alteza real"
¿o me equivoco?

Hasta en Chile ha llegado por fin la noticia de la cual no se hacían ecos los diarios.

Se me repitió, uuuppppssssss

Sí, Juan, el título de Infanta incluye el tratamiento de Alteza Real, no así el de Duquesa.

En Holanda el Gobierno obliga a la monarquía a más transparencia y han tenido suerte con la consuerte heredera: les cae simpática a todos.

Pero pienso que España está demandando muchas más cuotas de transparencia que en los 70' donde todo era (y con razón) más protegido... también cabe la posibilidad que no es la transparencia lo que anima a ventilar esta situación.

Que se quede, entonces, con el ducado de Palma, eso sí, no hereditario, como entiendo que lo es, pues si a LAB le niegan hasta el don, más méritos habrían hecho los gargarines para que les quiten todo tipo de tratamientos.

En medio de la crisis y con cinco millones de parados, no se trata de pasar examen diario a la Institución, sino que la monarquía esté junto a su pueblo y no es eso lo que parece con un yerno corrupto. Últimamente la Corona ofrece una sensación de lejanía que es algo extraño. ¿Dónde queda la monarquía de los años ochenta?

El Rey está enfermo. Felipe lo sustituye cada día más, como es lógico. Letizia no acaba de convencer ni a propios ni extraños. La infanta Elena se separa porque sí. El yerno es corrupto ya casi más allá de la duda razonable... Ellos no tienen culpa no, la tiene el pueblo soberano... ¡Pobrecita familia real! ¿Dónde está el ejemplo de sacrificio y unidad del Rey junto a su pueblo en momentos difíciles como los actuales? ¿Jorge VI, Leopoldo III, Alfonso XII?

“Apropiación de caudales públicos”, en román paladín: se roba el dinero de los impuestos que pagamos en España los contribuyentes.

Querida archiduquesa, examen diario pasaban ya antes de la crisis. Y sí, tienen culpas de sobra, pero la crisis no es una de ellas.

En todo caso en algo estamos de acuerdo: al día de hoy, la fosa de la monarquía parece cavada y en las palas hay huellas Borbón y Urdangarín.
Las huellas Ortiz? No estoy tan seguro. Ha cometido sus errores, no lo dudo, y su origen no es el ideal, pero no creo que eso sólo acabe con una monarquía.

Me genera interés su primer frase. "
En medio de la crisis...que la monarquía esté junto a su pueblo"
. Cuál sería a su modo de ver la mejor manera de estar junto al pueblo en un caso como éste?

Mi querido marqués: muy sencillo salirse del armario y no me refiero a orientaciones sexuales.

Para que un pueblo quiera a su monarquía, tiene que crecer con ella, verla expuesta a diario. No guardar estas distancia burguesas, este aire de lejanía y privacidad: “sólo me veréis en los momentos oficiales” Hell no!

A Isabel II los ingleses la ven casi a diario, sólo tiene que pasar usted por el palacio de Buckingham cuando la Reina sale en su Rolls y usted la ve! ¡Yo la vi así de repente y la retraté, no se imagina la emoción, el apego que eso inspira.

¿Y a las infantitas cuando las vemos? Cuando la paleta quiere.

La monarquía y más en esta época, necesita un moderado aire de populismo, bien entendido, no demagogia.

¿Sabe cual fue el momento que más nos gustó a los españoles de nuestro monarca en los últimos tiempos? El famoso “¿Por qué no te callas?” No sería diplomático, pero fue un gesto de rey junto a su pueblo, haga usted una encuesta popular y verá que se encuentra. Un monarca en activo, no en actitos, que vaya a la cola de INEM un día, que hable y se preocupe por escuchar en primera persona, no leyendo la prensa, vivimos tiempos excepcionales. No ese señor estirado, allá a lo lejos y lejos de todo. Casi un fósil. No era ese Juan Carlos I.

Francisco José I estaba junto a su pueblo, de cuerpo presente en las buenas y en las malas y era Emperador de verdad, pero el pueblo adoraba la figura de su emperador que era un viejo monarca en su frío palacio preso del protocolo, pero los vieneses lo veían y los húngaros, ¡y era tan difícil viajar en aquellos tiempos!

Mucha comodidad es lo que existe hoy.

¿Qué es demagogia, no aporta solución de base al problema real? ¿Pues entonces de que valen si ni consuelo aportan en las malas?

¿Cuando yo, aún viviendo en el centro de Madrid, me topó con la caravana de mi Rey? Solamente recuerdo una vez, en la calle Mayor y nos apartaron tanto que ni de lejos se podía ver al monarca, bueno, lo de caravana es un decir.

He visto dos veces a Su Majestad en actos oficiales, que por cuestiones profesionales fui invitada, sino ni soñarlo.

Helena, la verdad me hago la misma pregunta de Filippos, puede ser que al vivir en una república desde siempre no tengamos un patrón o modelo respecto del comportamiento que se espera de la familia real. Esperaba tu respuesta.

Tiene que crecer con ella.... Me gustó eso y creo que es verdad. La reina Isabel sino es querida es indiscutublemente respetada, como lo sería un miembro de la familia a sus años.

Y sí, poco diplomático pero Chávez estaba siendo grosero con España (ni siquera con ZP, aunque igual habría sido condenable). Lamentablemente el rey después le aceptó el desplante posterior haciéndolo esperar un buen tiempo a su llegada. Típicas cosas del divismo de Chávez.

Y de las infantitas, entiendo que tienen que abocarse a sus estudios. Pero nacieron princesas y no son como el corriente de las chicas de su edad.

¿Pues de qué vale si ni consuelo aportan en las malas? También me gustó. Nadie les pide soluciones a los problemas de España y todos sabemos que no son parte del problema. Pero sí sentir empatía por parte de ellos y eso no va contra que use un Rolls Royce, ni nada por el estilo (aunque bien criticados fueron los Windsor a principios de los 80').

Si uno habla con los ingleses. Se sonrojan por la histeria colectiva por la muerte de Diana. La reina intuía la sobrerreacción, por lo que me da la impresión. Y a una imagen al principio fría y en contra de lo que hubiese querido, habla al país el día antes del funeral. No admitió que pudo estar equivocada, simplemente se hizo parte del pueblo y le invita a participar activamente de los funerales, todos, "
unidos"
.

Helena, gracias. Excelente respuesta.

como bien dice Juan, los que vivimos en repúblicas no tenemos punto de comparación para saber qué esperar de una familia real.

El "
por qué no te callas"
fue apreciado no sólo por los espanoles. Toda Latinoamérica valoró el gesto. Incluso los que criticaron a Juan Carlos, lo hicieron sin perder de vista su condición de rey.

Sí que les falta boato. La Zarzuela sólo se puede ver desde Google Earth (puse unas fotos en el hilo de los palacios de Europa, el complejo impresiona pero está alejado de todo), las infantas viven en pisos o mansiones muy "
upper class"
pero nada aristocráticos (los príncipes ni digamos).
Sería tan incómodo vivir en el Palacio Real?

Filippos ¿creeras que también la he visto por Google earth?

Tu pregunta era muy buena, pues a veces no me queda claro en el marco de una monarquía constitucional, que vienen siendo muy nuevas considerando la historia de ellas, qué se espera, más allá de lo protocolar y uno se pregunta ¿que abran ollas comunes? ¿que hagan un voluntariado para niños sin recursos?

No, definitivamente no pueden "
entrar al ruedo"
de ese modo, pero sí que actúen no de modo paternal (la autoridad se gana) pero sí de acompañamiento.

El ocultar a las infantas ya parece de acomplejado porque deben "
ser del pueblo"
y no lo son, como que tuvieran verguenza de mostrarse como realmente son.

En realidad creo que veo más fotos de los principitos noruegos, holandeses o daneses que de las de España. Incluso de la primera, hasta vimos fotos del viaje que hicieron y que encontré muy bueno, pues les están dando una mirada global a esos príncipes (un viaje de estudios, pero de los buenos).

Fíjate Helena que mis padres hace unos años viajaron a Escocia. De casualidad les tocó la apertura del parlamento escocés y lo presidía el príncipe Carlos, se baja del auto ¡y los saluda! (no personalmente claro, pero se queda un rato). Mi madre, que no le tenía tanta buena por lo de Diana (como podrás deducir es también letizista), no daba más en sí y hasta hoy cuenta la anécdota, siendo que fue hará unos 5 años.

Cuando vino el príncipe Felipe comenté que hizo un saludo muy raro, como estudiado ya que no había casi público y a la rápida. Poco falto que se hiciera un paralelo con Justin Bieber. Espero que en España no sea así.

La reina, a pesar de haber recibido atentados, incluso, toma el riesgo de mostrarse.

Pues a los Duques de Palma se los vió por última vez (oficialmente), el 12 de octubre de este año, en Madrid. No más.

La figura de yerno es bastante delicada, y más si el suegro usa corona. Es para mi, incomprensible que se creyera que nada saldría a la luz y todo permanecería muy callado.

Se acabó la imagen del yerno ideal.

Lo que más me preocupa? La salud física y mental de Don Juan Carlos. Muchas veces en el día debe pensar: "
por todo lo que pasé para hacerme de la corona y zaz, vienen unos "
nuevos"
y destrozan mi trabajo... Su salud y su paz están seriamente afectadas. Yo soy de las que piensa que sin el "
juancarlismo"
, la monarquía en España se acaba. Es la figura del rey la que sigue dominando en todo el ámbito social de España.

Qué escándalo !!!!! Una de las peores cosas en esta vida, es que a un ser humano lo acusen de ladrón, en cualquiera de sus amplias variedades, gustos y colores. Feo, feo, feo...

Madame, es la imagen de nuestra amadísima Queen junto al su esposo, verdad? Ambas monarquías europeas, pero qué distinta la forma de comportarse frente a su pueblo.

Llegado a este punto, será mejor que dejen de igualarse para abajo, creo yo. Total, no les ha sido de mucha utilidad semejante sendero jejejejeje.

Y yo pregunto: Juan Carlos no sabía nada de nada de los negocios que estaba haciendo su yerno????????

Y si lo sabía, no le dijo lo mal que podía acabar todo?


Creo que el Rey, desde hace unos años, vive su vida y le da igual lo que ocurra detrás de él. Mientras a él no le salpique.................

----------------------------------

Me hace gracia que Iñaki se sienta indignado por el tratamiento que se le está dando.

No puede quejarse, pues por ser vos quien sois, se habla con respeto y cautela.

Indignado tenía que estar con todos los asesores que no le informaron bien de las consecuencias de sus actuaciones.

Se le subió el trono a la cabeza y quiso hacerse rico del día a la noche.

Ya sabía muy bien él lo que iba a pasar, por eso el traslado a Washington.

Veremos en que queda el asunto, pero desde luego espero que sea imputado.

JAIME PEÑAFIEL
Después del cínico comunicado de Iñaki Urdangarin, emitido el pasado sábado desde su lujosa residencia de Washington, culpando a la prensa del grave daño que los comentarios están causando en la imagen de su familia y a la del Rey, ¡toma ya!, Rafael Spottorno, Jefe de la Casa de Su Majestad se ha visto obligado, por orden de don Juan Carlos, a convocar, ayer lunes, un desayuno de prensa. Eso sí, con los periodistas habituales de La Zarzuela, tan oficiosos y, algunos, muy cortesanos, para decir lo que el yerno no fue capaz y que todos estábamos esperando: el voluntario alejamiento de la Familia Real. El soberano se resistía a tomar tal medida en espera que la iniciativa fuera de su yerno.

Como este no ha tenido ni el valor ni la decencia de hacerlo, La Zarzuela, tras reconocer que “las actividades de Urdangarin no han sido ejemplares”, ha decidido apartarle públicamente. La ofensa a la Institución también ha sido pública. El marido de la infanta no volverá a aparecer en acto oficial alguno.

Es la primera vez que tal cosa sucede. Nunca jamás desde la subida de don Juan Carlos al trono, la monarquía española no había atravesado una situación tan grave. Mucho más que el 23F, que no era ni contra el rey ni contra la monarquía. Era otra cosa que no viene al caso.

Si el CIS hiciera hoy una encuesta, como la de hace poco, en la que la monarquía aparecía incluso por debajo de un colectivo tan “canalla” como la prensa, me imagino el resultado. Mejor no pensarlo. Por vez primera, se habla sin pudor de la república. Como escribe Victoria Prego en El Mundo “la reacción casi unánime está siendo de abierta hostilidad, con una enmienda a la totalidad sobre la monarquía, que se resume en una frase cuya versión más cortés es esta: estaremos mejor sin ellos”.

Pienso que al rey ha debido dolerle mucho tener que apartar a su yerno de la familia. Como se hiciera en los Países Bajos con el príncipe Bernardo, consorte de la reina Juliana. Este había dado un pelotazo de “solo” un millón de dólares a una empresa americana. Lo de Urdangarin, presuntamente, va ya por más de quince millones de euros, la mayor parte de dinero público.

Cierto es que, como suegro al igual que como padre, don Juan Carlos no tiene autoridad. Ningún padre la tiene. Pero como rey… TODA para arrojar a Urdangarin de ese “paraíso fiscal” que para el muchacho ha sido la Familia Real.

Desde ahora, que se defienda, si puede, como cualquier ciudadano español.

Miguel Angel Mellado, vice director de El Mundo y director del suplemento Crónica, culpa al rey de no haber impulsado nunca la aprobación de un Estatuto de la Corona, en el que quedarían determinados quienes son miembros pertenecientes a la Familia, sus derechos, obligaciones, incompatibilidades…

El hecho de ser Familia Real no obliga a que en el desfile de las Fuerzas Armadas, con motivo de la Fiesta Nacional, a que en la tribuna real aparezcan todos sus miembros: no solo la reina sino también los hijos y cónyuges cuando, tan solo, debía estar el rey y el príncipe como heredero. Ni tan siquiera la reina, quien debería ocupar una tribuna aparte con sus hijos. No olvidemos que la Jefatura del Estado no la ostentan los reyes sino el rey. Mucho menos, su familia.

Es de esperar que el tradicional mensaje de Nochebuena, Su Majestad se refiera a los demonios familiares que están convirtiendo este año en su annus horribilis. Los españoles lo entenderán y le mostrarán su apoyo y su simpatía. Porque todos entenderemos que familia es el lugar de todos los vicios de la sociedad, el presidio del padre de familia y el infierno de los hijos, nueras y yernos que dijo alguien.

Reconociendo que Rafael Spottorno está actuando como un gran Jefe de la Casa, asumiendo, con dignidad, el marrón que le ha caído, no es de recibo, siendo como es un gran demócrata, haber declarado a esos periodistas que Urdangarin esté siendo sometido “a un verdadero juicio popular al mejor estilo de otros regímenes”. Querido Rafael, sabes que te estimo y esta frase no solamente sobra sino que no debía haber sido nunca pronunciada por ti.

Juan y Filippos:

El Rey no quiso vivir en el Palacio Real, donde debía, en el corazón de su pueblo, como hace la reina Isabel. El alegó que estaban acostumbrados a la decoración íntima de Zarzuela y que las cocinas quedaban muy lejos de los aposentos reales y en tiempos de su abuelo la familia comentaba lo fría que llegaba la comida. Vamos, todas preocupaciones burguesas y no de rey. Prefirió el chalecito de las afueras como cualquier burgués.

Majestad, usted no vive en los tiempos de su abuelo y en la actualidad la comida no se enfría porque las llevan en recipientes térmicos como bien sabe, Señor, cuando ofrece cenas en Palacio.

Vuestra Majestad y la Reina podríais haber elegido, de los miles y miles de metros cuadrados que tiene nuestro hermoso Palacio de Oriente, las dependencias que hubieseis deseados y decorarlas a vuestro gusto para albergar a una familia en la intimidad. Nadie pretendía, Señor, que vivierais en el Salón del Trono.

En realidad el Rey no quiso vivir en Palacio porque era estar más expuesto, ser más visto por el pueblo y él siempre evito eso. Craso error. Siempre se le ha criticado.

Como dice al artículo que Gorgias nos posteó, el asunto es que voces de derecha, que siempre le apoyaron en el pasado, como la famosa periodista Victoria Prego, Jiménez Losantos, Agapito Mestre y otros empiezan a pedir la III república, algo nunca visto, y ya nadie tiene miedo del fantasma de la II que no procede para nada en estos tiempos.

Yo supongo que el Rey se ha sentido amparado por los dos partidos mayoritarios y por eso prefiere quedar bien con ellos antes que con nosotros, pero en últimas, Majestad, será su pueblo su mejor aliado, no la panda de advenedizos ¿Por qué ampararse en ellos?

Los principitos de Dinamarca, Holanda y Bélgica están constantemente en la prensa. Cuando Máxima le pidió consejo a la reina Beatriz, a quien siempre escucha con atención, como criar a Amalia para que tuviera una infancia normal, la reina Beatriz la respondió “No la puedes tener en una burbuja artificial y luego enterarse de que lo que la espera no es normal. Tiene que aprender en la practica mientras va creciendo que será reina, no que un día se lo digamos de repente, sería traumatizante entonces”. Pero como aquí ya nadie le hace caso a la reina Sofía… y solo se siguen los modernos criterios de periodista…

Creo que el Rey, desde hace unos años, vive su vida y le da igual lo que ocurra detrás de él. Mientras a él no le salpique......

Andro, eso es cierto, pero es que… acabara salpicándolo igual. No se podía desvincular de todo porque no es realista.

Rosy, Iñaki ha demostrado ser la viva imagen del ambicioso tonto. Ahora se nos presentará como victima, ya veréis.

La monarquía española podrá ser más económica que la inglesa, también los recursos de España son más escasos que los del Reino Unido, no me parecen comparables las dos situaciones. Pero no es lo que nos cuesten, es lo que nos dan…, y una cosas son los Reyes actuales que encarnaban una pareja real a cabalidad y otra es lo que nos viene, que no se sabe bien qué es.

Ni el título de Duque de Lugo o de Palma son hereditarios. Pertenecen a la Corona y regresará a ella... por lo visto antes del tiempo calculado.

Duque de Palma es un título que no existe, creo, en todo caso Duque Consorte de Palma. La Duquesa es ella. Título vitalicio. Pero tengo entendido que los títulos que implican Grandeza de España se convierten en hereditarios.