Leopoldo III de Bélgica

¡¡Este hilo es interesantísimo!!

Gracias a Pimpinela por sus explicaciones y a Laura por las hermosas fotos. Las dos hacen un equipo fantástico.

Helena, ese video es realmente hermoso, Lilian tenía una presencia impecable. Tienes toda la razón, qué pena que a veces la gente sea como es. Queda claro que el rey y ella eran una digna pareja y además llena de amor.

Muy interesnate este hilo.
Gracias Pimpinela y Laura.
Sigo esperando sus aportaciones.

Que bien encontrar este foro, cuanto me me hubiera gustado ser princesa!!! me encanta ver pelis antiguas tambien, en blanco y negro....ahora estoy en berlin y empieya a hacer frio y por las noches no paro de ver pelis en blanco y negro, i love it!

Amigos:
Leopoldo, como Rudolf de Habsburgo, fue un personaje incómodo, y como ya sabéis que a mí me gustan las causas perdidas, quiero averiguar todo lo que pueda. Celebro vuestra acogida y agradezco el trabajo de reporteras de Helena y Laura. Os cuelgo otra parte del artículo y espero un buen debate. Un abrazo

El 29 agosto de 1935 su esposa Astrid perdió la vida en un accidente de coche en Küssnacht (Suiza) y Leopoldo, que era quien conducía, resultó herido. Los belgas vivieron la desaparición de la reina, muy querida por el pueblo, como algo propio. El rey sintió profundamente aquella pérdida y siempre se creyó responsable de la distracción que provocó el accidente, por lo que su duelo fue lento y largo.
Si la princesa Josefina-Carlota tenía 8 años y el príncipe Balduino cinco cuando murió su madre, el príncipe Alberto no había cumplido el año de vida, pero Leopoldo abstraído en las complicaciones de la política nacional, especialmente agitada en los años treinta y en los peligros que se divisaban en el panorama internacional, no deseaba todavía volver a casarse.
En 1936, cuando la amenaza nazi se cernía sobre Europa, el Gobierno proclamó la neutralidad de Bélgica. El rey Leopoldo III apoyó aquella política de “manos libres”, que significó la vuelta a la imparcialidad, que hasta 1914 había sido una obligación, después de que la Conferencia de Londres de 1831 garantizara la independencia y neutralidad perpetua del territorio belga. Pero en octubre de 1939, cuando Francia e Inglaterra declararon la guerra a Alemania, Bélgica creyó poder defenderse sola y empezó a rearmarse.
Y tal como se sospechaba, el 10 de mayo de 1940 Alemania invadió Bélgica para penetrar rápidamente en el frente francés flanqueando el río Mosa y avanzar hasta Sedán. Así dieron comienzo las hostilidades que los belgas conocerían como Campaña de los 18 Días.
Las tropas hitlerianas les atacaron en el Canal Albert, obligándoles a retroceder a causa del desplome de la Armada holandesa, que capituló el 15 de mayo, y el abandono del Ejército inglés, que combatía a su derecha, y que se retiró a Dumkerque. Los alemanes se apoderaron de la fortaleza de Eben Emael, situada entre Lieja y Maastricht, que se consideraba impenetrable, y tenía por misión defender la frontera germano-belga, pero la 85 Fallschirmjäger, integrada por paracaidistas del comando de Brandenburgo, aterrizaron en el techo del edificio utilizando planeadores, y mediante cargas huecas penetraron por las cúpulas en el interior, donde después de duros combates, la guarnición se rindió, y los mil doscientos soldados belgas que se encontraban dentro fueron hechos prisioneros.

Continuará

Astrid fallece el 25 de agosto de 1935.
Foto de Leopoldo III en el funeral de la reina.

[quote="
Luz"
]¡¡Este hilo es interesantísimo!!

Gracias a Pimpinela por sus explicaciones y a Laura por las hermosas fotos. Las dos hacen un equipo fantástico.

Helena, ese video es realmente hermoso, Lilian tenía una presencia impecable. Tienes toda la razón, qué pena que a veces la gente sea como es. Queda claro que el rey y ella eran una digna pareja y además llena de amor.[/quote]


Muy interesante el tema y muy buenas fotos. No sé a Uds., pero a mí Lilian me recuerda a la reina Silvia de Suecia, cuando era joven. Pero las facciones de Lilian me parecen más suaves y bonitas. En fin, es sólo un parecido.
Por favor sigan que me encanta. ¡GRACIAS!
Viviana QM

Creo que yo naci para ser princesa........... :-) que puedo hacer?????

Mauricio, primero tendrás que dejar de afetarte ¿Por qué te llamas Mauricio, verdad? Y luego buscarte a un príncipe gay...Suerte.

Mauricio, no te desanimes hijo, visto lo visto, a día de hoy no hay nada imposible.

Mauricio, no te preocupes, ya tambien naci para ser princesa, no estas solo......

Amigos:
Agradecería un poco de debate. Continuo con otro fragmento de mi artículo:

La derrota llevaría a la Armada belga a replegarse prácticamente sin combatir hasta la línea de Amberes-Wavre, y de allí al río Lys. Y aunque el terreno era poco propicio para una batalla de contención , los soldados combatieron ferozmente entre los días 23 y 28 de mayo, no cediendo más que algunos kilómetros de terreno a las poderosas divisiones alemanas.
El frente se rompió el 27 de mayo. Las tropas estaban acorraladas. Leopoldo III envió un mensajero al enemigo para conocer sus exigencias y obtuvo como respuesta que aceptarían la capitulación incondicional de su Ejército el día 28 de mayo por la mañana, la entrega de todo el material militar y el libre acceso al mar. El rey decidió capitular y compartir la suerte de sus soldados y su pueblo. El coronel Dunkan, agregado militar de Estados Unidos en Bruselas, afirmó después de la rendición: La Armada belga luchó con tenacidad en las posiciones de retroceso continuo, hasta encontrarse completamente rodeada y de espaldas al mar. Su Ejército de tierra combatió hasta desfallecer, y su artillería pesada estaba muy bien dirigida. Capitulando el 28 de mayo, el Rey de los belgas ha hecho la única cosa que podía hacer. Los que hablan no han visto la batalla, ni la aviación alemana. Yo he visto las dos cosas.
Mientras tanto el Primer Ministro, Hubert Pierlot, quería seguir luchando con los Aliados.
El Gobierno de Pierlot, con todos sus poderes ya que no había dimitido, ni había sido revocado por Su Majestad, huyó al exilio. El 31 de julio, el Parlamento de Bélgica, entonces instalado en Limoges, votó una moción de censura condenando la capitulación, apoyada por dos tercios de la Cámara, pues muchos de los diputados estaban en el frente, y no prosperó, provocando una gran consternación. Cuando el Ejecutivo belga se trasladó desde su primer destierro en Poitiers hasta Londres, mantenía su voluntad de continuar participando en la guerra y temía que si Leopoldo III permanecía en territorio ocupado favorecería la instalación de un régimen formado por nazis locales. Y, lógicamente, consideraban una autentica humillación que el monarca aceptase ejercer sus poderes bajo el control del ocupante extranjero. Pero gracias al Gobierno en el exilio, Bélgica siguió estando presente en la contienda, 28 pilotos participaron en la Batalla de Inglaterra, tres escuadrillas combatieron en la Royal Air Force y en la South African Air Force, la flota mercante al completo se puso a disposición de los Aliados y una unidad militar de la fuerza terrestre, la Brigada Piron, que fue restablecida en Gran Bretaña, participó en 1944 y en 1945 en los combates de liberación del Norte de la costa francesa y de la propia Bélgica. Pero aún así, el Gobierno quedaba debilitado por mantener una opinión diferente a la del Jefe del Estado.

Unos consideraron la capitulación de Leopoldo III como una traición, otros como un acto de apoyo a los soldados presos.
¿Por qué lo consideraban una traición?
En esta época contrae matrimonio con Lilian, el matrimonio si no estoy mal informada es considerado nulo por la ley belga y el pueblo está en contra de este enlace, algo que tampoco logro comprender. Era viudo.
Otro punto a tener en cuenta, la formación de nacionalismos. Flamencos y Valones. Si los primeros fueron inmediatamente liberados tras la capitulación de Leopoldo, los segundos (Valones) permanecieron encarcelados hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

El contexto es distinto a la Gran Guerra (Primera Guerra Mundial). No logro situarme exactamente en la línea del tiempo y casi nada conozco de esa parte de la historia. Poco puedo aportar. Debió ser muy duro como rey, enfrentarse a ese tipo de situaciones, tomas las decisiones correctas y dejar todo por su pueblo.

Pimpinela, sinceramente, descubro el otro aldo del personaje cada vez que leo sus textos. Gracias.

La capitulación militar, supongo, es distinta de la entrega del país. Con qué contaba Bélgica fuera de sus fronteras (armas, barcos, aeronaves) para intervenir en la guerra?

Amigos:
Espero poder aclarar vuestras dudas.
Así es, Laura, los monárquicos lo consideraron un acto de lealtad con su pueblo, pero para las izquierdas fue una traición. Bélgica no tenía un gran Ejército y encima se habían quedado solos en el campo de batalla por la capitulación de Holanda y la retirada inglesa, mientras que el Ejército alemán se revelaba como un enemigo imbatible. El Rey no podía hacer otra cosa.
El enlace con Lilian Baels se consideró nulo porque en el Estado belga solo tiene validez constitucional el matrimonio civil y primero se celebró el religioso. Así las cosas Lilian fue la legítima esposa del monarca, a los ojos de la ley, tres meses más tarde de haberlo sido ante Dios. Cuando habría tenido que ser a la inversa. Y la oposición del pueblo a esta boda, si he de serte sincera, Laura, yo tampoco la entiendo, y más cuando el rey adoraba a su primera mujer…pero como bien dices después de la desgracia tenía 34 años, tres hijos pequeños y era VIUDO, me gustaría que algún día un belga me lo pudiera explicar.
Los enemigos del rey también lo culpan del asunto de los flamencos y valones, porque según se dice cuando se entrevisto con Hitler y el Führer liberó 50.000 soldados belgas, todos eran flamencos. Pero la decisión fue tomada por los alemanes aunque, como veis en aquel contexto era fácil culpar de todo al soberano.
Rosy, esta situación se produce al inicio de la II Guerra Mundial, cuando Hitler invade Europa, pero no te preocupes, como seguiremos hablando de Leopoldo (padre de Balduino y suegro de Fabiola) ya cogerás el hilo más tarde, porque espero de ti aportaciones tan fantásticas como los de la Gran Guerra.
Filippos la capitulación es la rendición del Ejército, y abre la puerta a diferentes negociaciones, pero con Hitler ya se sabía que el paso siguiente sería la invasión. La Armada belga era pequeña. Ante la amenaza nazi habían puesto en alerta 22 divisiones de su Ejército y se fortificaron, pero no tuvieron en cuenta que con los avances tecnológicos la aviación se había perfeccionado y las fortalezas ya no servían para nada

Un abrazo

Gracias Pimpinela.

¿Cómo podían culpar a Leopoldo de los problemas entre flamencos y valones? ¿Acaso no sabían que todo estaba en el origen de la nación belga? Además que Hitler liberara solo flamencos no me extraña (nos imaginamos las causas), que le achacaran también esa culpa al rey Leopoldo sigue siendo incomprensible.
Por otro lado, desconocía que el Rey tuviera tantos poderes políticos;
pensaba que ya para entonces en Bélgica el rey reinaba pero no gobernaba.

Alentado por este hilo he leído un poco acerca de la monarquía en Bélgica (nada profundo, ni me pregunten las fuentes que me da vergüenza ) y veo que se repite el concepto de que la monarquía belga desde el inicio reinaba pero no gobernaba, pero que alguno de los monarcas se hizo el listo y pasó por encima de sus ministros.

Así que le pregunto a Pimpinela: podría estar ese fantasma en la cabeza de Pierlot, o de los parlamentarios belgas?
Y, no sería el rey un blanco fácil a quien echarle la culpa de todo?

Princesa, le pido perdón por plantear interrogantes sobre premisas poco fundadas, pero es que ya me enganché
Seguramente las conteste con los siguientes artículos.

Saludos!

Helena y Filippos:
Tenéis razón, Bélgica es una monarquía constitucional. Pero en este caso el rey hizo lo que ya me gustaría a mí que hicieran Juan Carlos o Felipín si nos sucediera algo semejante, pero visto el ejemplo de Grecia estoy segura que huirían vergonzosamente, es decir QUEDARSE AL LADO DE SU PUEBLO. Y como el Gobierno estaba en el exilio, el rey tenía plenos poderes para negociar con el invasor.
Filippos, naturalmente que Pierlot atribuyó la culpa de lo sucedido, de lo que hubiera podido suceder y de lo que nunca sucedió, a Leopoldo III. En otro orden de cosas uno de los monarcas belgas que creía que Bélgica y el Congo eran su hacienda propia fue Leopoldo II, padre de la “dignísima”…Estefanía de Bélgica, esposa del kronprinz Rudolf. Esperó poder contestar a todos sus interrogantes, marqués, y si le sirve de consuelo yo también estoy enganchada a Leopoldo
Mañana os colgaré otro fragmento de mi artículo. Hoy tendréis que perdonarme porque estoy muy cansada. Aunque si puedo avanzaros que os tengo preparada una sorpresa, que ni tan solo aparece en mi blog y que cuándo ayer lo vi me quedé estupefacta.

Un abrazo y buenas noches

Amigos:
Antes que nada me olvidé de deciros una cosa, que en las negociaciones que el rey mantuvo con Hitler en beneficio del pueblo belga, muchos creyeron que Leopoldo suplicó al Führer que solo liberara prisioneros flamencos, en atención a los orígenes de Lilian, que era hija de un político conservador de la región de Flandes.
En otro orden de cosas, aquí os dejo un nuevo fragmento del artículo. La carnaza está servida:

En arresto domiciliario en el castillo de Laeken, el rey evitaba tener iniciativas políticas que pudieran ser consideradas como colaboracionistas. Con su presencia quería convertirse en obstáculo frente a las intenciones del enemigo de barrer al reino de Bélgica del mapa de Europa, pero una cuestión personal enturbió, más si cabe, la delicada situación que estaba viviendo.
Era Leopoldo un rey viudo cuando encontró a Liliana Baels. Dónde se conocieron es uno de los enigmas de su biografía, aunque se cree que mademoiselle Baels, que además de poseer una belleza indiscutible era una gran deportista, le conquistó en las pistas de tenis o en los campos de golf de la buena sociedad de la costa.
En aquel entonces, había enviado a sus hijos al extranjero para evitarles los peligros de la ocupación, aunque regresaron a Bruselas seis semanas más tarde debido al avance de las tropas alemanas. Al verle solo, deprimido, sin oficio y prisionero del enemigo, la reina madre, Elisabeth, corrió en busca de Liliana para que le consolara. Y el 11 de septiembre de 1941 se casaban, aunque no se comunicó a sus súbditos hasta el 7 de diciembre del mismo año.
La boda religiosa se celebró en la más estricta intimidad en la capilla de palacio, y había sido impuesta por el cardenal Van Roey, que hizo saber al soberano que un rey católico no podía vivir en concubinato con su amante Y el matrimonio civil, el único con validez constitucional, tuvo que esperar tres meses más. Después de los esponsales, Liliana recibió el título de princesa de Réthy. Entonces las autoridades alemanas jugaron con los sentimientos del pueblo, la materia más sutil de los humanos ya sean belgas o japoneses, y anunciaron a diestro y siniestro que el Führer, con motivo de la boda, había mandado flores y una felicitación personal a la novia, que el soberano agradeció. Rápidamente creció el rumor de que la nueva esposa de Leopoldo era pro germana.
El 19 de noviembre de 1941, Leopoldo III se entrevistó con Hitler en Berchtesgaden a fin de discutir la posición de Bélgica después de la guerra, y para defender la causa de los prisioneros todavía retenidos en Alemania. Gracias a la gestión personal del soberano ante el Führer se consiguió la liberación de 50.000 soldados prisioneros y la mejora de las condiciones de abastecimiento de alimentos a los civiles. Pero que terminó siendo reprochada en vista que Hitler pretendía la germanización del país y su sujeción absoluta al III Reich, en un proyecto nazi europeo donde no había espacio para la soberanía nacional belga.
El 18 de julio de 1942, la princesa de Réthy daba luz a su primer hijo Alexandre, exento de derechos sucesorios. Los belgas empezaron a echar cuentas y si el enlace se había celebrado en septiembre nada que decir, pero ¿y si no había sido hasta noviembre o primeros de diciembre?

Saludos cordiales

Leeré a la noche con calma para poder comentar, me parece un hilo más que interesante, único. La mayoría desconocíamos los entresijos de esta historia.

La verdad, como le dije a Pimpinela por telefono, un personaje desconocido para mi.
Pimpinela sigue escribiendo por favor, eres una gran escritora.

Gracias Tino, he enrojecido virtualmente con tus palabras. Espero vuestros comentarios para seguir colocando fragmentos del artículo, aunque además de la novedad que os anuncié, que puede esperar y no altera el orden cronológico, tengo una información relativa a una relación amorosa del rey antes de que se casara con Liliana de Réthy, lo que me obligará a poner un anexo en el blog. Pero aquí, en el foro, decidme qué os parece, ¿explico las conquistas del rey ahora, o no interrumpo el orden de lo escrito y también lo dejo para final? Ya me diréis vuestras preferencias.
Un abrazo

Yo seguiría el orden, a pesar de que me encanta la parte rosa.

¡Quien entiende a los pueblos! Leopoldo se queda junto a su pueblo, se sacrifica y aún así es acusado de colaboracionismo. Maniobras de Hitler por hacer quedar mal al rey, vale, pero aquí tuvo que haber algún otro maquiavelismo político posterior por parte de los aliados, algo no les vendría bien con Leopoldo, porque de lo contrario no puedo entender qué tenían realmente contra el Rey, puesto que ya existían los servicios secretos y tenían que conocer la verdad sobre su quehacer.

Gracias a la gestión personal del soberano ante el Führer se consiguió la liberación de 50.000 soldados prisioneros y la mejora de las condiciones de abastecimiento de alimentos a los civiles. Pero que terminó siendo reprochada en vista que Hitler pretendía la germanización del país y su sujeción absoluta al III Reich, en un proyecto nazi europeo donde no había espacio para la soberanía nacional belga.

Estoy segura que Leopoldo a esas alturas sabía que bajo el proyecto nazi no había soberanía nacional para nadie, evidentemente tergiversaron su actitud. ¿Por qué motivos? Pregunto a modo de hipótesis, ¿sería el matrimonio con Lilian más bien utilizado contra el rey porque no tendrían nada más de que echar mano en su contra?

Lo que tampoco entiendo es que en medio de la guerra y con semejantes problemas, los belgas estuvieran pensado en la pobre reina fallecida y en el tiempo de embarazo de la nueva esposa del monarca. Tampoco las razones por las cuales Leopoldo no la hizo reina, que hubiera sido lo normal y no veo que podían alegar para oponerse, ¿qué el matrimonio fue primero religioso y luego civil? Es que es contradictorio, casi inhumano, como una cacería de brujas: primero le critican porque el matrimonio no es civil y luego le sacan las cuentas del embarazo, ¡vaya bajeza!

Prefiero el orden del relato, pero si los demás quieren conocer el anterior amor del rey pienso que le puede dar vidilla al hilo, pero sin apartarnos de lo esencial.

Me gustaría que todos pusiéramos de nuestra parte e intentáramos ir desgranando el relato de Pimpinela, si no debatimos con lo que a todos se nos ocurra, no vamos a poder sacar conclusiones de qué realmente les pasó a los belgas para manifestar una actitud tan cerril.

Pimpinela, sigue tu orden como escritora que eres, eso es lo que te hace Grande, como vas desgranando las cosas a su debido tiempo.

Como dice Helena, yo creo tambien que Leopoldo sabia que bajo Hitler no iba a ninguna parte, ¿ Habria una campaña contra El? Utilizar el matrimonio con Liliana me parece un poco contundente, sin fuerza....tambien es verdad que en esa epoca los matrimonio de estado eran importante.¿ Sera por eso que no la hizo Reina?....todo me parece muy intrigante.

He vuelto a revisar el artículo del blog de Pimpinela y me surgen un montón de interrogantes.

Primero en lo que respecta al testamento político de Leopoldo:

¿Por qué se opone a la iniciativa de la unión aduanera (Benelux), llevada a cabo además por Spaak, miembro de su propio gabinete?

¿Por qué se opone a la carta de Naciones Unidas?

¿Por qué se opone a los pactos secretos que unen a Bélgica, Gran Bretaña y EEUU con respecto a las minas de Uranio en el Congo Belga?.

Incomprensible la reacción de los Belgas cuando regresa después de la regencia de su hermano.

Yo también soy del parecer de dejarlo para el final, aunque me atendré a las sugerencias
Helena, a pesar de que Leopoldo III se comportó como muchos desearíamos que lo hiciera nuestro soberano en circunstancias similares, acabo de saber que era un bocazas, e involuntariamente daba motivos a sus súbditos para que se manifestaran en su contra, mientras que los alemanes echaban carnaza a las fieras. Por eso antes de colocaros otro fragmento del artículo os dejo estas frases que demuestran, que como todos los personajes incómodos, el rey de los belgas hablaba más de la cuenta, y como sus actuaciones podían prestarse a confusión. Y más si se tienen en cuenta las penosas circunstancias del holocausto belga:
“Los judíos son los responsables de nuestros enojos” (1940)
“Los judíos quieren guardarse sus influencias y seguir siendo los maestros en todo” (1941)
“A causa del judaísmo no podemos actuar más que en la medida que París y Londres nos lo permiten” (1942)
Por todo ello fue acusado de antisemita y 1948 considerado persona non grata en el recién fundado Estado de Israel
Estimada Laura, todos los interrogantes que tienes también se me presentan a mí, pero a medida que busco las respuestas me surgen nuevas informaciones, aunque creo que poco a poco lo iremos dilucidando todo.
Un abrazo

Pimpinela, acabo de leer tu publicación en el blog y la explicación es muy esclarecedora. Está claro que el rey fue víctima de mucha manipulación informativa.

Entonces, Leopoldo era bocazas como Rodolfo de Austria-Hungría y también lo pago caro. Por supuesto.

No había querido leer el artículo completo para seguir parte por parte el debate, lo encontraba muy ilustrativo y estimulante, pero evidentemente me habéis picado la curiosidad y lo leí de un tirón.
Por supuesto los tiros iban por donde me imaginaba y el problema fundamental lo explica el testamento de Leopoldo, pero ¿por qué no seguimos por parte?
Independientemente de eso, tengo que decirle a la autora que siempre he leído cosas estupendas de ella, pero este artículo es sencillamente genial, cada vez afinas más el gatillo. El quehacer diario hace el oficio. Chapeau!

Pimpinela, en qué circunstancias Leopoldo pronunció esas palabras? Parece increíble que sean parte de un discurso público.

De lo que he podido leer, parece que el pueblo belga, en proporción, ayudó a más judíos a salvarse que ningún otro pueblo europeo. En cambio, las autoridades municipales y administrativas que se quedaron en Bélgica (con órdenes de colaborar con los alemanes a fin de mantener la economía andando) parecen haber puesto bastante celo en ayudar a que los judíos fueran identificados para los fines que ya todos conocemos...
http://www.raoulwallenberg.net/press/belgium-sorry-holocaust/

Leopoldo estaría en esta línea? Ayudar a salvar al pueblo belga (que según parece era considerado "
de segunda"
por los alemanes) sacrificando a los judíos?
O habrá sido una jugada de los alemanes para que a los belgas les pasara mejor la píldora? Quién manejaba los medios de comunicación y propaganda en la época?

Cada pregunta que me hago genera otras :p espero que con la sapiencia de Pimpinela podré, algún día, llegar a alguna respuesta.

Interesante! Iré siguiendo tus nuevos hallazgos sobre el tema. Creo que más adelante tendré alguna que otra pregunta. Feliz lunes!
Un saludo

Pimpinela escribió:Yo también soy del parecer de dejarlo para el final, aunque me atendré a las sugerencias
Helena, a pesar de que Leopoldo III se comportó como muchos desearíamos que lo hiciera nuestro soberano en circunstancias similares, acabo de saber que era un bocazas, e involuntariamente daba motivos a sus súbditos para que se manifestaran en su contra, mientras que los alemanes echaban carnaza a las fieras. Por eso antes de colocaros otro fragmento del artículo os dejo estas frases que demuestran, que como todos los personajes incómodos, el rey de los belgas hablaba más de la cuenta, y como sus actuaciones podían prestarse a confusión. Y más si se tienen en cuenta las penosas circunstancias del holocausto belga:
“Los judíos son los responsables de nuestros enojos” (1940)
“Los judíos quieren guardarse sus influencias y seguir siendo los maestros en todo” (1941)
“A causa del judaísmo no podemos actuar más que en la medida que París y Londres nos lo permiten” (1942)
Por todo ello fue acusado de antisemita y 1948 considerado persona non grata en el recién fundado Estado de Israel
Estimada Laura, todos los interrogantes que tienes también se me presentan a mí, pero a medida que busco las respuestas me surgen nuevas informaciones, aunque creo que poco a poco lo iremos dilucidando todo.
Un abrazo

Cuando Israel, Palestina, Serbia, dejaran de ser la clave de tanto conflicto…
¿No nos damos cuenta que muchos problemas internacionales siguen siendo los mismos de antes? ¿Cuándo los Balcanes han dejado de ser el origen de tantas guerras?

¿Cuándo el antisemitismo o el sionismo no han sido motores de hecatombes totales? Ya hemos pasado los dos mil años en esto y no tenemos para cuando acabar.

Leopoldo tenía que haberse callado estos comentarios, evidentemente cualquiera en un momento dado puede pensar lo que sea y no por eso ser enemigo de nadie, pero hay muchas paranoias en este mundo en temas muy puntuales, donde nadie puede disentir del libreto oficial ni en una coma.

Filippos, ¿conoce la historia de Giorgio Perlasca? Desde luego no es para discutirla en este hilo, pero puede buscarla en Google y conocerla, si no lo conoce ya, claro.

Pues por lo leído, prefiero seguir el orden. Luego tendremos más tiempo para seguir platicando de los demás asuntos, si vienen al caso.

La década de los años 40 fue muy difícil, especialmente para aquellos pueblos que estaban en guerra. Para un rey que sabe el sentido de una monarquía en un pueblo, la situación que vivió debió ser muy dolorosa. Muchos vieron entonces, la oportunidad para "
criticar"
las acciones del rey Leopoldo. Eso debió doler áun más.

Me parece que la capitulación de sus ejércitos fue lo mejor dado ese tiempo, no podía con toda la ofensiva que tenía encima. Traición como tal, no encuentro: es mejor salvar a su pueblo que verlo sometido a los enemigos. Tampoco se fue lejos de su país, así que ni eso es razón alguna. La maniobra de retrasar lo más que pudo esta decisión fue buena? Obtuvo tiempo: algo muy preciado en tiempos de guerra.

Los ejércitos belgan debierón resistir todo lo que pudieron, pero no estaban obligados a "
sacrificarse"
más o prolongar la resistencia, lo que solamente contribuiría al aumento del número de bajas en las filas castrences. No había razón para ello: era importante conservar la moral de las tropas.

Además, parece que es un buen "
argumento"
, enlazar las vidas públicas y privadas de los personajes de la historia, con el único fin de hacerles daño. Si fuera para establecer objetivamente los datos y los hechos, perfecto. Pero si solamente sirven para destruir, no le veo ayuda alguna.

Una pregunta en este momento: el predecesor de Leopoldo, el rey Alberto I, cómo "
encaró la guerra"
? Posiblemente ahí tengamos algún buen material para seguir "
desgranando"
el relato de Pimpinela ;
)

El aún Duque de Brabante junto a su padre, el rey Alberto I.