Diversos temas de la Rusia Imperial

el Zar Nicolás II, acompañado de su Zarina Alexandra y de sus cuatro hijas, declaró la guerra a Alemania desde un balcón del Palacio de Invierno de San Petersburgo, mientras una multitud escuchaba, sobrecogida, desde la enorme plaza adoquinada que se extiende ante la fachada del edificio. Luego, se retiraron a la Sala Nikolai, la más grande del Palacio, dónde aguardaban otros miembros del clan Romanov y cientos de personajes relevantes, miembros del gobierno, del staff militar o del cuerpo diplomático así como cortesanos. En el centro de la Sala Nikolai se había erigido un altar, encima de él podía contemplarse el magnífico icono de la Virgen de Kazán, particularmente reverenciado por los fieles ortodoxos durante siglos. En aquel escenario tendría lugar un Te Deum.

Te Deum (en latín: A ti, Dios, primeras palabras del cántico) es uno de los primeros himnos cristianos, tradicional de acción de gracias. Cuando no se cita como título de la obra sino como nombre común, se ha de emplear en minúscula y en una única palabra: tedeum.

MEMORIAS DE UN CONDE RUSO O APUNTES SOBRE EL “TERROR LEGAL”.

Marzo de 2007.
Por Luis María Bandieri.

Serguéi Yuliévich, conde Witte, que vivió entre 1849 y 1915, fue uno de los tantos que transitaron de la gloria mundi al sepulcro ignoto. Hoy, trayéndolo a la memoria, nos permitirá enhebrar algunas reflexiones sobre el “Terror legal”. El conde Witte fue ministro de Finanzas y luego, por un breve período, primer ministro del último zar autócrata de todas las Rusias, el desdichado Nicolás II Romanov. Un modernizador, un progresista decimonónico provisto, además, de fino sentido político. Se lo considera el impulsor de la entrada de Rusia en la era industrial y su nombre está adscripto al tendido del Transiberiano, una hazaña ferroviaria. Propició las inversiones extranjeras, especialmente francesas, en el naciente sector fabril. Se le debe, a ese fin, la entrada del imperio zarista en el patrón oro. Estos datos no deben inducirnos a la creencia –fomentada por la posterior historia oficial soviética- de que la Rusia del siglo XIX era un reducto de barbarie y oscurantismo, poblada por mujiks borrachos y cosacos azotándolos con el knut, donde brillaron solamente algunas luces, como las de nuestro conde. En puridad, los zares del siglo XIX (Alejandro II, Nicolás I, Alejandro III, Nicolás II) transformaron a Rusia en una gran potencia económica. Impulsaron la industria, la agricultura y el comercio, así como la instrucción pública. Realizaron, incluso, una revolución social desde arriba, con la supresión de la servidumbre por Alejandro II en 1861. Bajo estos autócratas, la poesía, la novela y la música rusas llegarán a su cenit. Pero este salto adelante de Rusia sacó a flor de piel una contradicción agazapada en toda su historia, como ya había ocurrido cuando la modernización brutal de aquel maximalista que fue Pedro el Grande. Esa contradicción opuso, de una parte, la exigencia de colocarse a la altura del resto de los países adelantados y, de la otra, las fatalidades y singularidades de la propia Rusia. La misma contradicción acabará por hundir, en el siglo XX, al imperio soviético, uno de los más breves de la historia (1917-1991). Aquella voluntad autocrática zarista de transformación chocó con otra voluntad –que con el tiempo y la adquisición del poder habrá de revelarse no menos autocrática: la del nihilismo revolucionario, de metodología terrorista. Dostoievski la pintó en “Los Demonios”, especialmente a través de su personaje Stavrogin, cuyo modelo vivo fue el nihilista Nechaev, autor del primer manual del terrorismo: el “Catecismo Revolucionario” -que solía hojear con fruición el Che Guevara. El terrorista, rezaba esta catequesis, es un poseído por la revolución y la revolución consiste en destruir lo que existe de cualquier modo, bajo el signo del odio. “No tenemos más que un plan negativo: la destrucción despiadada. Renunciamos a elaborar las condiciones de la organización futura, como incompatible con nuestra actividad”, escribía Nechaev con implacable franqueza. El anteúltimo emperador, Alejandro III (1881-1894), frente a aquel desafío, adopta el expediente de reprimir y destruir como una opción que anula el edificar y transformar que había impulsado su antecesor. En ese tiempo se organiza la Ojrana, la policía política encargada de vigilar y aniquilar al terrorismo. Y esta organización, con ser poderosa, se revela luego insuficiente. Entonces, hay que hacer la guerra al terrorismo con sus mismos métodos. La reacción le respira en la nuca a la revolución y el contraterror trata de empalmarle el paso al terror. ¿Relato ya conocido? Por cierto. Ya veremos cómo nuestro conde Witte, al que hemos dejado un poco olvidado a fuerza de recordar la circunstancia histórica, tiene algunas cosas importantes que decirnos al respecto.

Aunque signifique dar un rodeo, debemos evocar brevemente el escenario internacional que le tocó atravesar a los zares Romanov del siglo XIX. Salvo Alejandro I, líder exitoso de la resistencia nacional ante Bonaparte y luego amo de Europa con la Santa Alianza (habrá que esperar a Stalin para encontrar reproducida una situación semejante), los sucesores debieron enfrentar fracasos y reveses en la expansión del imperio. Una guerra infortunada en Crimea;
la derrota de Alejandro II en su marcha sobre Estambul;
las derrotas humillantes ante los japoneses bajo Nicolás II y, finalmente el derrumbe de los ejércitos rusos en la Primera Guerra Mundial, preludio de la Revolución de Octubre.

Son episodios en la lucha global entre tierra y mar. Inglaterra no había prestado su adhesión en 1815 a la Santa Alianza, cortándole así las piernas al intento de organizar Europa desde los imperios ruso y austriaco. A fines del siglo XIX, la Gran Bretaña y los EE.UU., potencias marítimas, observan con preocupación el despliegue ruso por China y el sudeste asiático. Había que frenarlo de alguna manera. Por ello, Japón entró al siglo XX obteniendo, por influencia del presidente norteamericano Teodoro Roosevelt, un tratado de alianza con la Gran Bretaña para el caso de que su territorio fuera objeto de un ataque por parte de Rusia. Con las espaldas bien cubiertas, pues, la flota nipona, comandada por el almirante Togo, acorraló a la pesada flota rusa en Puerto Arturo y la diezmó sin esfuerzo (1).

Mientras tanto, el almirante Kuroki batía en la desembocadura del Yalú, frente a la costa de Corea, a la flota auxiliar de la marina imperial. En tierra, los ejércitos del zar fueron arrollados por los infantes japoneses en la batalla de Mukden. En San Petersburgo, el 22 de octubre de 1905, una pacífica manifestación de obreros, encabezada por el pope Gapón, marchó al Palacio de Invierno para pedirle al padrecito zar que intercediera a fin de obtener mejores condiciones de vida. Fueron ametrallados por las tropas de guardia, inaugurándose desde allí un quiebre de la lealtad del pueblo a la autocracia. Los bolchviques ensayaron por su parte la revolución, donde se distinguió –a pesar del fracaso- un joven de 25 años llamado León Davidovich Bronstein, alias Trotsky. Fue entonces cuando se produjo el episodio del “Potemkin”, acorazado que se encontraba frente a Odesa para impedir que la huelga metalúrgica en esa ciudad se saliese de madre. La tripulación se amotinó por los malos tratos de la oficialidad y lo nauseabundo del rancho. Los huelguistas, mientras tanto, ganaron las calles en Odesa, entregándose a matanzas y saqueos. Un regimiento de cosacos, en represalia, sembró cadáveres sobre los cadáveres.

El conde Witte, primer ministro por entonces, trataba de apagar los incendios. En la conferencia de paz de Portsmouth, luego de la derrota ante Japón, consiguió condiciones muy ventajosas para su país –hasta el punto que al saberse el magro resultado obtenido estallaron sangrientas sublevaciones en Tokio. Presidía la conferencia Teodoro Roosevelt, el de la política del “gran garrote” –big stick policy-, el hombre a quien Darío llamó el Cazador y el Riflero, y que recibió como premio el Nobel de la Paz, insólita distinción para alguien con cuatro quintos de Nemrod ...(2)

También Witte intentó ordenar la política interna. Se convocó a la primera Duma –o Parlamento- en lo que parecía ser el fin o, por lo menos, una atenuación de la autocracia. Al mismo tiempo, se deportó al extranjero a los cabecillas bolcheviques. Pero Witte no pudo resistir la embestida de los autocráticos “fundamentalistas” y allí terminó su carrera política.

Un episodio de esa carrera, que lo relaciona con la redacción de los ficticios “Protocolos de los Sabios de Sion”, merece consignarse. Según algunos, el objetivo de los falsarios fue socavar la influencia del Conde Witte sobre el zar Nicolás II. La mujer de Witte era de origen judío, y corría el rumor de que por ello nuestro conde favorecía a los judíos de Rusia, que sufrían persecuciones y progroms. No es muy clara la posición de nuestro conde respecto del trato discriminatorio a los judíos. En 1903, junto con otro ministro del Zar, Plehve, un notorio judeófobo, reciben al periodista austriaco Teodoro Herzl, que acaba de fundar el sionismo político y llega para explicarles por qué el Zar ortodoxo debe apoyarlo. Witte le espeta, brutalmente, que al anterior emperador, Alejandro III, le había comentado que si seis o siete millones de judíos fuesen empujados para hundirse en el Mar Negro, no se habría sentido mayormente afectado, pero como había que resignarse a vivir con ellos, que se fuesen a Palestina u otro hogar equivalente le parecía muy bien. Sea como fuere, los enemigos de Witte hicieron todo lo posible por desacreditarlo ante la familia imperial. Con ese fin se habrían publicado los “Protocolos”. Aparecieron por primera vez en Rusia en 1905, poco antes de la primera revolución bolchevique y de la convocatoria a la primera Duma, acontecimientos a los que se ha hecho referencia más arriba. Pretendían convencer al Zar de que detrás de la corriente reformadora se escondía un complot judeo-masónico. La "
prueba"
de esa conjura fueron los “Protocolos”(3) .

Witte dejó unas “Memorias” muy interesantes. En su primer capítulo nos entera que el atentado terrorista que cobró la vida del el zar Alejandro II, en 1881, inició una represión gubernativa, bajo su sucesor Alejandro III, sirviéndose de organizaciones en la sombra destinadas a combatir el terrorismo por medio de procedimientos clandestinos y criminales. Fueron sugeridas por una memoria juvenil del mismo Witte –de la cual se muestra, al redactar las Memorias, treinta años más tarde, sinceramente arrepentido- constituyéndose entonces en San Petersburgo una sociedad secreta, la “Santa Hermandad”, irradiando muy pronto a las demás grandes ciudades rusas, incluso Moscú, con misteriosas representaciones en las grandes metrópolis del extranjero. Estaba destinada, según Witte, a “combatir a los revolucionarios con sus propias armas, particularmente por medio de una organización oculta que tuviera por objeto contestar a cada manifestación terrorista con un contragolpe de igual naturaleza”. “Porque tratar de vencer al enemigo empleando todas las fuerzas de la máquina del Estado –agrega- es lo mismo que querer aplastar una partícula de polvo con una maza”. Se requiere, pues, echar mano de formaciones clandestinas que puedan enfrentar al terrorista en su mismo terreno y con sus mismos métodos.

(1)En esa batalla, conocida como la de la bahía de Tsushima, participaron dos acorazados gemelos que los astilleros italianos Ansaldo habían construido para la Argentina, enfrentada entonces con Chile. Al firmarse la paz con los “Pactos de Mayo” de 1902, se decidió, como parte de los acuerdos, vender esos buques, ya bautizados como “Moreno” y “Rivadavia”. Tanto Rusia como Japón, ya prontos a irse a las manos, los pretendían. Se prefirió al Japón por el peso de nuestros vínculos “especiales” con la Gran Bretaña, aliada del último. Los buques navegaron hacia su destino convoyados por fuerza inglesas, para evitar un ataque preventivo ruso. El “Moreno” pasó a llamarse “Nisshin” y el Rivadavia fue rebautizado “Kashuga”

(2)Fue Rubén Darío quien lo pintó “con un algo de Washington y cuatro de Nemrod”, el rey cazador babilonio. Con menos poesía, pero igual eficacia, hoy Chávez llama a Bush “míster Danger”, personaje de “Doña Bárbara”, la novela de Rómulo Gallegos. Con méritos paradójicos parecidos a don Teodoro, cabe señalar a otros dos Nóbeles de la Paz: Menahem Begin, ex terrorista del Irgun, en 1978 y Yasser Arafat, líder de la OLP, en 1994.

(3) La clase ilustrada rusa no los consideraba auténticos;
en todo caso, útiles para la lucha intestina. La difusión internacional de los “Protocolos” se debe a un artículo laudatorio publicado en The Times en 1920, bajo el título “The Jewish Peril”, El Peligro Judío. En 1921, otro periodista de The Times descubre un panfleto del francés Maurice Joly, dirigido contra Napoleón III, titulado “Diálogo de Maquiavelo y Montesquieu en los Infiernos”. Hay párrafos enteros que, convenientemente adaptados, se repiten en los “Protocolos”. Lo curioso es que Joly era masón, y su familia paterna de origen judío veneciano. Su texto, paradójicamente, sirvió para denunciar un supuesto contubernio judeo-masónico. Por otra parte, quien más seguramente aparece como el falsario, un tal Mateo Golovinsky, luego de 1917 se convierte en bolchevique, asesora a Trotsky (de origen judío) y muere galardonado con la orden de Lenín (también con antepasados judíos en su línea materna). En fin, recordemos que el trabajo más sólido realizado en nuestro país con la finalidad de demostrar la falsedad de los “Protocolos” se debe a don Leopoldo Lugones, ya en su etapa nacionalista.

Witte entró a formar parte de la hermandad desde su constitución y fue enviado a París para ejecutar a otro miembro de aquélla, llamado Polianski, para el caso de que éste no cumpliera la orden de asesinar a un nihilista exiliado que había participado en el complot de “Voluntad del Pueblo”, el grupo que atentó contra la vida del zar Alejandro II. Witte narra luego las andanzas de las Centurias Negras, nombre popular de una “Asociación del Pueblo Ruso”, concebida en su origen como una fuerza de confrontación civil. Lopujin, jefe de policía zarista, anotaba al respecto: “Contra la revolución y la lucha de clases, no podemos apoyarnos únicamente en la policía, hemos de apoyarnos también en el pueblo, en las clases, a fin de que se transforme la lucha de la policía, en la lucha de un sector del pueblo contra otro sector del pueblo”. La policía política rusa del tiempo zarista había afinado los procedimientos de infiltración en las organizaciones terroristas, hasta el punto que algunos agentes encubiertos llegaron a descollar en ellas (4). Los límites entre la policía y los terroristas comienzan, a partir de allí, a tornarse poco claros. También debe anotarse que la tortura, desparecida desde fines del siglo XVIII, reaparece ahora como método para extraer información. La crueldad de la tortura exacerba, por otra parte, la crueldad en la acción terrorista, realimentándose ambos extremos mutuamente, en una patética escalada. Por cierto, estos métodos originados en los tiempos del zarismo, y especialmente el desenvolvimiento de una policía política cada vez más sofisticada, se perfeccionan luego de la Revolución de 1917: la Cheká, la GPU, la NKVD, la MVD, la KGB. Stalin, que de nada se privó en este campo, y que tuvo como ejecutores a verdugos de la talla de Yezhov y Beria (purgados a su turno), preocupado por la exaltación póstuma de los nihilistas tirabombas, llegó a escribir: “si enseñamos a nuestros hijos historias de la Voluntad del Pueblo (el grupo que asesinó al zar Alejandro II), los convertiremos en terroristas”. No andaba tan desencaminado el tío José, y su admonición podrían repetirla en la Argentina los ex tirabombas finalizados en ministros o financistas, cuando a su turno son denostados por los jóvenes militantes encapuchados de la acción directa, que los califican de burgueses vendidos al imperialismo.

El terror ha acompañado desde el vamos la relación del hombre con sus semejantes. La historia general está salpicada de matanzas y crueldades, con las que se consigue y remacha el poder de un grupo sobre otro. Un texto religioso, como la Biblia, nos ofrece sobrados reportes de carnicerías suficientemente aterrorizantes efectuadas por los vencedores sobre los vencidos. Pero es en la modernidad cuando el terror se convierte en Terror y en terrorismo. Se le puede otorgar al Terror, una fecha de nacimiento (1793) y hasta un padre (Saint-Just). De septiembre de 1793 a julio de 1794, impera el Terror desde la Convención francesa, cuyo presidente, el joven Luis Antoine de Sain-Just, obra como “arcángel de la muerte”, hasta que la inevitable reacción de termidor(5) lo habrá de conducir a él mismo al otro barrio, guillotina de por medio. El Terror fue utilizado por el gobierno revolucionario para aniquilar a sus opositores, basándose en argumentos de “salvación pública”, esto es, de salus populi o razón de Estado. Como bien anota Alain de Benoist(6) , resulta un Terror “legal”, que puede reconocerse como ilegítimo y no una acción ilegal, que puede, según el caso, considerarse legítima, cual resulta el terrorismo. El Terror legal, producto maximalista de la Revolución Francesa, estuvo acompañado de la primera guerra “total” de la modernidad, esto es, la de la Vandea contra la ”chuanería” (7) . Las tropas republicanas operaron sobre esa región bajo órdenes estrictas de no hacer prisioneros y de pasar por las armas hombres, mujeres y niños, indistintamente. La justificación del Terror legal por la invocación de la salus publica, que pone a los gobernantes y funcionarios que ordenan y ejecutan aquellos actos legibus solutus, esto es, desligados de la ley y por encima de ella, habrá de reaparecer en cada ocasión semejante, hasta nuestros días.

Con la Revolución Francesa tenemos el Terror legal, pero no aún el terrorismo. El terrorismo aparecerá, a fines del siglo XIX, en los pródromos de la otra gran Revolución, la de octubre de 1917. Nuestro conde Witte será testigo y partícipe en esos acontecimientos. “Terroristas” son los integrantes de grupos revolucionarios que se sirven de medios violentos, como los atentados con explosivos, los asesinatos y los sabotajes, para atacar un gobierno. El Terror legal, hijo de la Revolución Francesa, se acompaña desde entonces de un gemelo siamés, el terrorismo, tío de la Revolución Rusa. Ambos están enfrentados y, como lo vio Witte tempranamente, aparece desde el Terror legal la tentación imperiosa de disputarle la primacía al terrorismo en su propio terreno y con sus propias armas.

Suele llamarse al Terror legal, cuando echa mano de esta respuesta simétrica subrepticia, “terrorismo de Estado”. Es una designación errónea. El terrorismo de Estado supone un Estado terrorista, indiferente a toda pretensión de legitimidad de título o ejercicio, cuyo poder se asienta pura y simplemente en la violencia sobre la población, ejercida por medio de secuestros, torturas y asesinatos. Aunque muchos Estados, durante el siglo pasado, se acercaron a este modelo, ninguno lo practicó ni nadie lo planteó como desideratum, ya que hasta el más cruel Terror legal usa, asimismo, el guante de terciopelo de la persuasión y la manipulación. Las expresiones “terrorismo de Estado” y “Estado terrorista” se asocian, en nuestros días, al ejercicio dictatorial del poder por medio del ejército y demás fuerzas armadas, que se sirven, además, de formaciones paramilitares o parapoliciales. La expresión “terrorismo de Estado”, en puridad, encierra una falacia que vacía de sentido teórico político a la noción de “terrorismo”. El terrorismo, como vimos, es un recurso político que se utiliza contra un gobierno o conjunto de gobiernos, con el propósito de jaquearlos y eventualmente derribarlos, por grupos, generalmente reducidos y de actuación con preponderancia urbana, que producen a designio, por diversos actos de violencia, un estado de terror en la población en general (8 ). No interesa, para el caso, el grado de legitimidad del gobierno contra el cual los terroristas combaten y si éste, a su turno, practica el Terror legal subrepticio. Lo que define al terrorismo es que se dirige contra un gobierno o conjunto de ellos, pero sus blancos son aleatorios y elegidos mayormente entre la población civil, en la que produce sorpresa y abatimiento (la pregunta del “¿por qué?”). Esos actos o amenazas deben crear la impresión de poder reiterarse indefinidamente y, en cada caso, debe haber una reivindicación, una “marca de fábrica”. Los actos de los gobiernos que se califican como “terrorismo de Estado”, esto es, los actos de Terror legal subrepticio (secuestros, torturas, asesinatos, desapariciones forzadas), son crímenes de Estado, crímenes que se intentará en algún momento cubrir –como vimos- con la “razón de Estado”, pero no terrorismo. Normalmente no se reivindican y hasta se pretende, muchas veces, darles la apariencia de sucesos corrientes –accidentes, crímenes comunes. En otras ocasiones, se echa mano de un sello -como el de la “Triple A” de 1973 a 1976, o el GAL bajo la presidencia del gobierno español de Felipe González-, que encubre a un grupo paraoficial de sicarios. Los blancos de estos crímenes son los enemigos del gobierno, reales o supuestos, pero no aleatorios ni pertenecientes a la población en general. No pretenden crear una sensación de repetición indefinida, sino que persiguen la aniquilación o doblegamiento del bando enemigo, que, en muchos casos, ha recurrido ya al terrorismo y procederá a la retorsión por esa vía.

En ambos casos, en el del terrorismo y en el de los asesinatos de Estado, como en todas las guerras y conflagraciones, se echa mano al terror. Pero el terrorismo resulta un uso particular y específico del terror, como hemos visto. La expresión “terrorismo de Estado” transforma los crímenes de Estado en la única clase de “terrorismo” computable y jurídicamente relevante. Incluso, sólo llegan a considerarse “víctimas” las que han sufrido tales actos o sus deudos, y no las de atentados terroristas. El resultado es que, en situaciones como las de nuestro enfrentamiento intestino de los años 60 y 70, ocurrido bajo el registro de la “guerra revolucionaria” y de su respuesta contrainsurgente, uno de los bandos desaparece del teatro de las operaciones y sólo queda el otro –durante el período de la dictadura militar, exclusivamente- en función solitaria de represor indiscriminado. Este escamoteo convierte la guerra que, como el tango, es asunto de dos, en regodeo de uno solo en la crueldad y la matanza(9).

El primer motor del terrorista es el odio, pero no dirigido, en la mayor parte de los casos, contra sus víctimas, que juegan un papel meramente instrumental, sino contra un enemigo abstracto que se pretende golpear por medio del sacrificio de individuos concretos elegidos a capricho. Las explicaciones del terrorismo por circunstancias objetivas –la miseria, la marginación, el hambre - no tiene en cuenta que la finalidad del terrorista es imponer su voluntad a las voluntades contrarias para doblegar aquel enemigo abstracto de que hablábamos más arriba. Por lo tanto, no debe enfocárselo bajo la relación causa a efecto, sino a partir de la relación medio a fin. Agreguemos que aquel tipo de odio genérico e impersonal tuvo su usina en otro producto de la modernidad, la ideología o religión secularizada, en especial la leninista con su planteo de la enemistad absoluta en la guerra revolucionaria, hoy suplida por el fundamentalismo religioso. El terrorista usa el miedo para ejercer una influencia en la historia, y lo obtiene, especialmente en la era moderna y su presente estadio final, a través de los útiles tecnológicos más avanzados, como., p. ej., el impacto de los jets. en rascacielos, o la amenaza del arma bacteriológica o atómica. Así se amplía la posibilidad de desastre masivo y, consecuentemente, el efecto del terror. Ello es posible porque la modernidad resulta la mejor dispuesta, en el curso de las eras históricas, a aceptar la muerte en masa, que a la vez le fascina y la horroriza. En el altar inútil de la “picada” o del fin de semana largo, sacrificamos vidas en accidentes automovilísticos sin impresionarnos demasiado. Nada de lo que el terrorismo ensaya hoy para doblegar resulta innovador en materia de crueldad, ni tampoco lo son los recursos sórdidos y clandestinos a que echa mano el Terror “legal”. Los terroristas y los contraterroristas furtivos no son inadaptados, sino, por el contrario, seres quizás demasiado bien adaptados para deslizarse en la pendiente de nuestro tiempo. El siglo XX y el despuntar del XXI están atravesados por la nota de la atrocidad. Desde las sevicias en los campos de concentración en la guerra anglo-boer a Guantánamo y Abu Gharib, pasando por el lager y el gulag;
los bombardeos masivos desde Coventry a Faluya, pasando por Hamburgo, Dresde, Hiroshima y Nagasaki;
los exterminios sistemáticos a partir de los armenios en 1915, pasando por los judíos en el III Reich, los diversos pueblos bajo la férula staliniana, los chinos durante el “Gran Salto Adelante” de Mao, los camboyanos bajo Pol Pot, los curdos bajo Saddam, los tutsis contra los hutus en Ruanda, los tibetanos por los chinos, Sabra y Chatyla, Sudán, el Timor Oriental, las dictaduras latinoamericanas de uno u otro signo y un etcétera que no cierra la lista sino que la mantiene cautelarmente abierta. El terrorismo y el contraterrorismo, hermanitos siameses, integran, acompañan y refuerzan estos macabros elencos.

(4)El agente policial Yesno Azev llegó a ser jefe de la brigada terrorista del Partido Revolucionario Socialista de 1903 a 1909.

(5)Recordamos que era el undécimo mes del calendario revolucionario de los republicanos franceses. Abarcaba del 19 de julio al 17 de agosto. Fue en termidor (el 27 de julio de 1794) que se produjo la caída de Robespierre y sus partidarios, esto es, el derrumbe del régimen del Terror legal).

(6)“Éléments”, nº 123, hiver 2006/7, p. 28

(7) “Chuanes” –chouans en francés- fue el nombre que adoptaron los insurgentes realistasvandeanos y bretones y “chuanería” –chouannerie- el nombre genérico con que se conoció su levantamiento.

(8 ) La resolución 51/210, «Medidas para eliminar el terrorismo internacional», adoptada en la 88 Asamblea Plenaria de la ONU, del 17 de diciembre de 1996, proclama en el punto I.2 que dicha Asamblea:«reitera que los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos son injustificables en cualquier circunstancia, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocadas para justificarlos.»

(9)La expresión “terrorismo de Estado” puede servir también para caracterizar el patrocinio que un Estado, real o supuestamente, presta para la realización de actos terroristas fuera de su territorio. Son, en todo caso, crímenes cuyos autores mediatos o instigadores pertenecen al elenco de gobierno de un Estado. No cabe, frente a ellos, establecer condenas colectivas contra un Estado –como ocurre con los llamados rogue States o “Estados villanos”-, lo que convertiría a toda su población, indiscriminadamente, en blanco de las represalias. Son los falsos universales del tipo “los árabes (o los judíos, o los serbios, etc.) deben pagar por esto”, que siempre exigen sangre.

Con las memorias de Witte, testigo del surgimiento del primer terrorismo y de los primeros métodos clandestinos para combatirlo, aprendemos, en primer lugar, que el terrorismo y el Terror legal subrepticio, hijos ambos de la modernidad revolucionaria, se producen, reproducen y realimentan mutua y fatalmente, formando una pareja inextricable de amor-odio, para describir cuya relación lo más aproximado es la hermandad siamesa. Podría concluirse, después de su lectura, que toda resistencia al mal con el mal está destinada a fracasar siempre, como fracasaron en la etapa política rusa previa a la Revolución de 1917. (....)

La Corte de los Zares se traslada a Amsterdam.

No es la primera vez que la corte de los Romanov se traslada fuera de sus fronteras, pero nunca lo había hecho de una forma tan espectacular y grandiosa. En estos últimos años hemos podido ver retazos de ese mundo de zares en el Royal Scottish Museum de Edimburgo, en el Palacio Real de Lisboa, en la Somerset House de Londres e incluso en la Nieuwe Herengracht de Ámsterdam. Con toda la pompa y circunstancia, la capital holandesa inaugura ahora su gran museo del Hermitage.

La reina Beatriz de Holanda y el presidente de Rusia Dmitry Medvedev inaugurarán el 19 de junio la única sede permanente de la máxima institución cultural rusa fuera del país. Los más de 1.800 objetos procedentes del Palacio Imperial de San Petersburgo prometen convertirse en una de las exhibiciones más grandes jamás organizadas en los Países Bajos.

Para la ocasión, se va a reproducir en el gigantesco Amstelhof (una antigua residencia de ancianos del XVII) el fastuoso protocolo de la corte rusa en 1900, su máximo momento de esplendor. Esta muestra quedará abierta al público el día 20 y se podrá ver hasta el 31 de enero de 2010. Recrea los reinados de seis zares: desde Pablo I, el hijo de Catalina la Grande, hasta el último, Nicolás II.

Mirada íntima a la vida en palacio.
Esta fecha de inauguración se ha elegido para que coincida con el último día de la primavera, cuando se celebra en Ámsterdam el Festival de la Noche Blanca. El museo se unirá a la fiesta permaneciendo abierto 31 horas ininterrumpidamente, organizando todo tipo de actividades y conciertos tanto en el edificio como en el jardín interior y a lo largo del río Amstel.

En este inmenso edificio de 9.000 metros cuadrados se pretende transmitir una experiencia global. Por un lado, en el ala del Amstelhof que da al canal del Emperador (Keizergracht) se muestra la vida cortesana oficial que tenía lugar en la Sala de San Jorge del Palacio de Invierno, con sus imponentes ceremonias y estricto protocolo. Se ha traído el trono de Pablo I además de jarrones con piedras semipreciosas, fastuosos retratos (incluido el que realizó Ilja Repin de Nicolás II) y numerosos vestidos y trajes de gala.

Por otra parte, en el ala que da al nuevo canal de los Caballeros (Nieuwe Herengracht) se relatan historias de los numerosos bailes y fiestas de la corte en la Sala de Nicolás, ahondando además en la vida privada de los zares. Entre los dos, se nos enseñan otros aspectos del protocolo y la corte;
pero sobre todo se muestra la San Petersburgo de aquella época a través de cuadros, acuarelas, fotos e imágenes cinematográficas, culminando en una visión panorámica de cerca de cinco metros tomada desde la fortaleza de Pedro y Pablo.

Ambicioso programa de exposiciones.
Otra futura exposición en el Hermitage Ámsterdam versará sobre 'Los orígenes del arte moderno', donde se tendrá la oportunidad de conocer los muchos Braque, Matisse y Picasso que coleccionó la incipiente burguesía rusa de principios de siglo, y que después de la Revolución de 1917 terminarían formando parte de los fondos del Hermitage.

'Alejandro Magno. El Camino Hacia el Este' será la primera exposición en presentar las diferentes corrientes helenísticas como un proceso global de influencia recíproca entre culturas tan diferentes como la griega, la persa, la afgana o la de la India.

Con esta política de expansión, el Hermitage consigue por un lado fondos necesarios para la restauración y mantenimiento de su patrimonio y al mismo tiempo da a conocer muchas piezas y objetos que permanecían desde hace muchos años en almacenes sin que nadie pudiese verlas por falta de espacio expositivo.

La corte imperial rusa se traslada a Holanda.

Rafael M. Mañueco, ABC.

La ciudad que sirvió de modelo al zar Pedro I el Grande para construir San Petersburgo abre hoy un nuevo museo. Se trata de la mayor filial que existe del Hermitage de San Petersburgo, la primera pinacoteca de Rusia y una de las más importantes del mundo. A la inauguración oficial asistirán la reina Beatriz de Holanda y el presidente ruso, Dmitri Medvédev. La sede del Hermitage-Ámsterdam se encuentra ubicada en el Amstelhof, un asilo del siglo XVII recién restaurado. Está en pleno centro de la ciudad (Amstel, 51), junto a la plaza de Waterlooplein.

Las puertas se abrirán al público mañana sábado y los que acudan podrán ver una esplendorosa exposición: "
En la Corte Imperial rusa-Palacio y Protocolo en el siglo XIX"
. Quizá sea una de las muestras temporales más suntuosas y gigantescas que jamás antes hayan sido exhibidas en Europa. Durará hasta el 31 de enero de 2010 e incluye más de 1.800 objetos de arte. Ilustra las costumbres y etiqueta de las grandes ceremonias oficiales y eventos sociales del período en el que reinaron seis zares, desde Pablo I al malogrado Nicolás II, asesinado brutalmente por lo bolcheviques junto con toda su familia.

Atmósfera del siglo XIX.

Mobiliario de la época, óleos, acuarelas, atuendos reales, calzado, joyas, condecoraciones, uniformes, armas y hasta los naipes con los que jugaba la nobleza rusa sirven para crear una atmósfera que transporta al visitante al siglo XIX y al mismísimo interior del opulento Palacio de Invierno de la capital imperial rusa, actual sede del Hermitage. Para realzar el efecto, en las paredes del Amstelhof se reproducen secuencias de la película "
El Arca Rusa"
del director Alexánder Sokúrov, rodada en el Hermitage y ambientada en aquella grandiosa y decadente época. El majestuoso trono de los Románov es una de las piezas que se pueden admirar.

Así arranca una idea que surgió hace década y media en las cabezas de Mijaíl Piotrovski y Ernst Veen, directores respectivos del Hermitage ruso y del holandés que ahora se abre. Veen ha sido mucho tiempo director de la Nieuwe Kerk (Iglesia Nueva). Piotrovski, académico, arqueólogo y arabista, lleva al frente del Hermitage desde 1992.

Según admite Piotrovski, "
menos de un 3% de los tres millones de obras de arte que posee el Hermitage de San Petersburgo están a la vista"
. De ahí que se hayan creado filiales en el Somerset House de Londres, en el Guggenheim de Las Vegas y en la ciudad italiana de Ferrara, en el Castello Estense. Pero será la de Ámsterdam en la casa Amstelhof, bautizada con el nombre de "
Pequeño Hermitage"
, la sucursal con más continuidad y espacio.

Cuentan que Pedro I debió ver el Amstelhof durante su estancia en Ámsterdam, a donde llegó en 1697, a la edad de 25 años, para estudiar ciencia, comercio e ingeniería naval. El edificio, de estilo neoclásico, se terminó de construir en 1683 como asilo para ancianas necesitadas. A partir de 1719, empezó a acoger también varones. Hasta que, en 2000, se decidió su desalojo paulatino por no reunir ya condiciones para su utilización como residencia.

Veen se puso entonces en contacto con Piotrovski, encontraron patrocinadores y lograron, no sin dificultades, hacerse con una parte del complejo, el anexo llamado Neerlandia. Es un pequeño pabellón de mediados del siglo XIX. Allí se abrió la primera fase del Hermitage-Ámsterdam en 2004 en una superficie de 500 metros cuadrados. Tres años después el resto del edificio quedó definitivamente vacío y comenzaron las obras de ampliación y rehabilitación.

Los trabajos han durado dos años y el resultado ha sido una imponente construcción con dos amplias y luminosas galerías y 42 estancias más pequeñas. Lo único que se mantiene del antiguo edificio son las fachadas. Cuenta con una sala de conferencias para 400 invitados, biblioteca, tienda y restaurante, que lleva el nombre de Nevá, el río que atraviesa San Petersburgo. Todo ocupa una superficie de 10.000 metros cuadrados.

La nueva redistribución de los espacios y el diseño de los ventanales de la bóvedas, para permitir que la luz del día penetre en las galerías, ha corrido a cargo del arquitecto Hans van Heeswijk. Los interiores son obra de Merkx+Girod y el jardín del patio ha sido concebido por Michael van Gessel.

Ha supuesto una inversión de 42 millones de euros. La suma ha podido reunirse gracias a los patrocinadores del museo: el Gobierno holandés, la alcaldía de Ámsterdam, Philips, el banco Fortis, Heineken y la Asociación de Amigos del Hermitage. El anexo Neerlandia, en donde en sus cinco años de actividad se han organizado diez exposiciones traídas de San Petersburgo y ha sido visitado por casi 600.000 personas, se empleará ahora como centro educativo infantil con cinco estudios, dos aulas y un comedor.

Piotrovski explica que las exposiciones "
irán rotando cada seis meses y los nuevos tesoros que se mostrarán procederán, no sólo del Hermitage, sino también de otros museos rusos. "
De los 15 euros que cuesta la entrada, nosotros –la parte rusa- nos quedaremos sólo con uno"
, señala. La dirección de la filial holandesa espera no menos de 300.000 visitantes al año.