Actualidad

Página 5 de 31. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18 ... 31  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Vie Mayo 16, 2008 1:44 pm

A ver Pedroro
Un ojo cafe puede tener hijos con ojillos de todas las ramas de colores...
pero de dos azul, ( y sus gamas ) da solo azul
y, un verde, se comporta como el cafe, da todos los colores
si un ojo azul tienen padres de ojo marron...( que es el caso de mi ex )
ese color es el que se transmite a la prole , exclusivamente...en este caso particular, mi marron fue mas fuerte...
En cuanto a las mujeres fieles son malas amantes... permitanme discrepar....caballero....
la Fidelidad significa AMOR, no calentura.
la CALENTURA, la usa la fiel, para estar con el hombre que ama...
la calentura, hace que una mujer sea buena en la cama, pero el hombre tienen que poner su parte....jijiji....
Entre dos calientes, se entienden , entre un frio y una caliente, generalmente, el frio comprende.. :badgrin:
Ahora, hay mujeres que NO , NACIERON CON LA SEXUALIDAD TIRADA EN LA CALLE...nacieron con ella y se cuidan de no andar con cualquiera.
Cualquiera, no es el primero que ve pasar, sino con quien ella desea estar..
SIGIUENDO con el tema,creo en el AMOR y creo en la calentura, solo que depende del como cuando y sobre todo CON QUIEN...
Eso es todo, bye...

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Thrib el Vie Mayo 16, 2008 3:15 pm

Druxa, lo que indica Vd, es la lógica para caracteres que se transmiten por un solo gen. No es el caso del color de ojos.
Lo que es verdad, es que dos padres de ojos azules, tienen gran probabilidad de tener niños de ojos azules, pero no es cierto.
Lo que es casi imposible (salvo mutación, eso es, de verdad, rarísimo) es que padres de ojos azules tengan niño de ojos negros. Normalmente, tienen niños de ojos claros, muy a menudo azules.

Sobre la fieldad y las faculdades de ser amante, para quedar en consideraciones científicas, es generalmente una cuestión de testosterone, una hormona dicha "
masculina"
, que es la hormona principal del deseo "
violente"
de los hombres. Algunas mujeres tienen exeso de testosterone, lo que puede traer esterilidad, androginia corporal (no la del modelo Twiggy, sino pecho fuerte y caderas estrechas), y también mucho deseo... lo que trae algunas a engañar sus maridos... Por suerte el mio es maravilloso... y no se queja, po lo menos de eso... Laughing

Thrib
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 3870
Fecha de inscripción : 31/08/2007
Localización : Francia

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Vie Mayo 16, 2008 11:48 pm

Mas que hormonas, lo que funciona es la educacion y el intelecto...
No se puede andar engañando al marido y culpando a las hormonas, seria re facil, todo.
El engañar o no engañar es un acto mental conciente, nada mas....aqui no valen las hormonas, las abuelitas de las hormonas y mucho menos las tias de las hormonas.
Somos animales inteligentes, y podemos elegir....
engañar es traicionar, y tienen muy poco que ver con los golpes subitos de hormonas sexuales y si tienen que ver con una educacion deficiente y una moral pobre.

Pedroro:
Dos azules dan azul.....y nada mas que agregar.


Última edición por el Sáb Mayo 17, 2008 2:14 am, editado 3 veces

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Thrib el Vie Mayo 16, 2008 11:58 pm

Druxa, era solo para decir que las hormonas daban más tentación, y después, con esta tentación, claro que cada una hace lo que quiere... pero resulta que estatisticamente, claro, las más tentadas engañan más que las menos tentadas.. Suerte que mi marido tenga confianza en mí...

Sobre el color de los ojos, repito que lo que afirma Vd, podría ser si el color solo resultaba de un gen en nuestros cromósomos, pero resulta de varios genes lo que puede dar, a veces, hijos de personas con ojos azules, teniendo ojos marrones, y hasta, de manera rarísima (necesita mutación) ojos más oscuros.

Thrib
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 3870
Fecha de inscripción : 31/08/2007
Localización : Francia

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Sáb Mayo 17, 2008 12:05 am

bien que creas eso del gen bien por ti, no discutire mas.. en cuanto a las hormonas, ¡ caramba ¡ si no somos animales en celo...
la mente tienen que gobernar el cuerpo, de lo contrario, cambio y fuera.....
o sea, de que hablamos, vas por la calle te viene el golpe de hormonas y le dices al marido, mi amor...mira lo que me paso....tu sabes las hormonas....y te acuestas con el primero que va....¡¡ por favor amiga ¡¡¡
seria bien facil la cosa....
Mejor borrare los datos de mi sobrina por que esto va y se puede leer desde afuera.

bien borre los datos, juan segura vivio muchos años, y muy cautamente... Laughing

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Thrib el Sáb Mayo 17, 2008 12:16 am

Sinceramente, teniendo este problema de hormonas, nunca tive el deseo de engañar a mi marido... Solo que él tiene más "
trabajo"
...
Cada un de nosotros tiene su tipo de tentación (de tentaciones...) habitual(es), y tentamos resistir... Claro que no somos animales, que tenemos libertad de pecar o no...
Pero, si a cada 10 tentaciones, uno resiste a 9, el grupo de las personas con más tentaciones sexuales, va tener estatisticamente más pecados de adulterio que las demás... y el grupo de los con tendencias a hipoglicemia, va tener más pecados de glutonería...

Thrib
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 3870
Fecha de inscripción : 31/08/2007
Localización : Francia

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Sáb Mayo 17, 2008 12:40 am

jajajaja
Ahora comprendo mi querida thrib.... ;
)
Yo soy cualquier cosa menos androgena....
Sigo pensando que las hormonas son controlables, para que actuen solo con la persona correcta.
Si no fuera asi... no valen la pena muchas cosas en la vida.... :-)

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por claudia el Sáb Mayo 17, 2008 2:31 am

Yo diría que estoy en el grupo con hipoglicemia, veo un chocolate y no respondo de mis actos.

claudia
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Sáb Mayo 17, 2008 2:47 am

de todas formas es mas sano un chocolate... Rolling Eyes

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Helena el Sáb Mayo 17, 2008 8:52 am

¿De qué hablais? No me entero de nada!
¿Hormonas, hipoglicemia, pecado? Esto parece un trabalenguas.
¡Me marcho! Ya estoy por encima de todo esto Laughing Laughing Laughing
¡Como está el discreto encanto de la burguesía! Laughing Laughing Laughing

Helena
Non

Mensajes : 10690
Fecha de inscripción : 21/07/2007
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Dom Mayo 18, 2008 1:28 pm

Tal vez hablamos de sexo, y ni cuenta nos damos... :badgrin:

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Pedroro el Dom Mayo 18, 2008 10:02 pm

Ésto lo puse en otro foro, pero debi escribirlo aca, por eso lo repito I KE JUE

Enrique de Navarra no era parte de la familia real francesa, se habia casado con su prima, pero eso no lo convertia en familia real, por matrimonio era familia pero politica, el era el heredero de los derechos dinasticos por descender Luis IX
Luis IX
Roberto conde de Clermont, que se casó con Beatriz dama de Bourbon padre de:
Luis duque de Bourbon casado con Marie d´Avesnes y el hijo de ambos es
Jacques conde de la Marca casado con Jeanne de Chatillon-sur-Marne y luego el hijo
Jean conde de la Marca y casado con la condesa Catherine de Vendôme et de Castres y su hijo
Luis conde de Vendome y que se casó con Jeanne de Laval y seguimos con el hijo
Jean conde de Vendome que casó con Isabelle Dama de la Roche sur Yon y luego tenemos al hijo
François conde de Vendome que se casó con la Condesa Marie de Saint Pol y a él le sucede su hijo
Carlos duque de Vendome casado con Princesa Françoise d'Alencon de ellos nace
Antonio duque de Bourbon quien se casó con Juana III de Navarra y por fin tenemos a
Enrique de Navarra quien se casó con Luisa de Francia, pero matrimonio que no lo convertia en parte de la familia real, pero si el heredero de los derechos dinasticos, y en sus mentados antepasados no veo puros principes de sangre ni nada de lo que tanto defienden muchos, sin contar que era el REY DE NAVARRA , OTRO PAIS, pero aun asi permanecian sus derechos

Pedroro
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 2998
Fecha de inscripción : 16/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Pedroro el Dom Mayo 18, 2008 10:07 pm

Ademas que me expliquen porque los Bonaparte no aparecen antes de 1810 en el almanaque y todos sus seguidores napoleonidas y si aparecen despues (acaso no se debe acatar las leyes del librito y no se les consideraria con rango real o imperial)
Eso porque lo mencionaron tanto que creo que deberian saber que el almanaque es solo de caracter informativo que acataba lo que acontecia en las casas reales, ademas se acabó en el 44

Pedroro
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 2998
Fecha de inscripción : 16/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Thrib el Lun Mayo 19, 2008 2:14 am

Sí, Enrique de Navarra hacía parte de la familia real francesa... ya envié en el otro foro, los reyes, principes y ramos que eran en su caso y también fueron considerados dinastas...
Pretender lo contrario, es una invención de los orleanistas después de la guerra de 1870, porque sabían que varios monárquicos habían integrado la noción revolucionaria de nacionalismo, muy violento, mientras sob la monarquía, en general, hasta no imaginaban que tal argumento podría ser utilizado contra un principe... Creo que los oponentes (y tenía...) de Enrique de Navarra nunca sublevaron tal cuestión, solo la religión protestante del nuevo rey les parecía impedir su reyno a muchos.

Thrib
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 3870
Fecha de inscripción : 31/08/2007
Localización : Francia

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Helena el Lun Mayo 19, 2008 2:51 pm

on la muerte de Chambord, fueron reconocidos POR TODAS LAS FAMILIAS REALES HASTA NUESTROS DÏAS ,Por todos los gobiernos de la república de Francia, por la mayoría de los seguidores de Chambord , por la gran mayoría del pueblo francés

Actualmente esto es absolutamente falso y nadie que vaya a Francia a menudo y esté bien informado lo puede creer, pero en fin, si os hace felices ¡soñad!

Helena
Non

Mensajes : 10690
Fecha de inscripción : 21/07/2007
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por druxa el Lun Mayo 19, 2008 3:49 pm

Ante la duda abstente, eso lo hago ahora... :badgrin:

druxa
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 12174
Fecha de inscripción : 22/07/2007

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por claudia el Lun Mayo 19, 2008 10:03 pm

Helenita, nómbrame una casa real que los apoye, no lo hago de prepotente, dominante ni pesada, es la verdad.
¿ Cuantos representantes fueron a la boda del Duque de Cadiz o de LUis Alfonso ?
A la boda de los dos Condes de Paris, fueron representantes de todas las casas reales de Europa.

Grecia, Bulgaria, Rumania, Yugoslavia, Rusia, Portugal, España, Brasil, Inglaterra, Austria, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Italia, Parma, 2 Sicilias , Alemania, Wurtemberg, Baviera, Sajonia, Hanover, Hssen, Baden, Suecia, Noruega y Dinamarca, Liechtenstein, más las otras alemanas que se me pueden olvidar, todos ellos los reconocen como la casa real de Francia, sin contar los distintos gobiernos que ha tenido Francia. Sólo eso ya es válido y si además contamos con el Tratado de Utrecht.

Thrib, yo no escribo muy bien que digamos pero te voy a explicar lo de la genética en el color de ojos:

El ojo cafe, y sus variedades en los tonos café, es dominante pero puede transmitir los 3 colores, se le designa como OO, cuando sólo transmite el ojo oscuro y Oc, cuando la persona tiene el ojo oscuro pero también transmite el claro. es decir el claro es recesivo.

El ojo verde, puede trasmitir los tres colores.

El ojo claro es recesivo y se designa como cc., y sólo transmite ojo claro.

Si un padre tiene ojos oscuros y la madre claros pueden haber estas opciones:

padre I: OO madre cc

de esto sale Oc Oc, es decir la persona va a tenr ojos oscuros pero el gen claro recesivo.


Si el padre tiene ojos oscuro pero el gen recesivo claro y la madre es claro.

padre II Oc madre cc

las opciones son:
Oc Oc cc cc

es decir los hijos pueden salir de ojos oscuros con el claro recesivo o pueden salir de ojos claros.

De un padre y madre de ojos claros, sólopuede ser el ojo claro.
Padre III cc y madre cc

cc , cc y cc, cc es decir todos los hijos con ojos claros.

En el ojo claro se incluyen todas las variedades de azules y celestes.

El ojo verde puede ser OO Oc o cc

claudia
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Thrib el Lun Mayo 19, 2008 11:07 pm

Claudia, repito que lo que explica Vd sobre la genética, es valable para carácteres dependiendo de un solo gene, que puede ser O o c para cada cromósomo del par portándolo;
repito también, que la diferencia con el color de los ojos, el hecho que hace que este ratiocino no tiene, es que el color de los ojos lleva varios genes en pares de cromosomos distintas. Entonces, aunque no sea el caso usual, dos padres con ojos azules (azules de verdad) sí pueden tener un hijo de ojos marrones (no negros, lo que sin ser totalmente imposible, es rarísimo), sin adulterio.

Sobre el atendimiento de miembros de las familias reales europeanas,

1) Que se lembren que el matrimonio Borbón y Grecia se casaron en Atenas en 1962, claro no había boycott de Grecia, el país siendo un país "
normal"
;
mientras el matrimonio Borbón y Martínez-Bordiú se casó en España en 1972, hubiera sido poco hábil politicamente para principes, asistir a tal boda.

2) Hay que reconocer que los Orléans, con realeza más o menos dudosa, pero con todo su dinero (o, para la última generación "
bién casada"
, con su aparencia de dinero), consiguieron hacer matrimonios muy brillantes y por todas familias, lo que hace que los reyes y principes convidados eran casi todos primos suyos, lo que hace que su presencia al matrimonio no significaba apoyo político (lembrense, el actual duque de Anjou, presidiendo la boda del principe Carlos de Dos Sicilias con Camilla Crociani, mientras su padre había reconocido al infante Carlos como rey de jure de Dos Sicilias;
el reconocimiento de uno, no le impedía asistir al matrimonio de otro).

3) Sé que hay casas reales (por todo o parte) que opinan que los Orléans son sucesores de los reyes de Francia, y otros que opinan que son sucesores del rey de los Franceses (esta última opinión siendo rigurosamente exacta), pero no son las casas reales extranjeras que deciden de quién es el rey de Francia, sino nuestras leyes;
es una gran fuerza, en particular para la independencia de Francia.

4) El sistema legal francés es muy difícil de entender para los demás. En Inglaterra, al momento de la renuncia de Felipe V, por ejemplo, la reina Ana persistió en su voluntad de hacerle firmar una renuncia que su ministro de asunto exteriores y su parlamento sabían inválida, y le habían dicho;
porque no consiguió entender, ya que en su país el parlamiento había conseguido mudar la orden sucesoral, que eso no podía acontecer con Francia. Igualmente, Carlos IV de Francia apoyó a los Infantes de la Cerda, no entiendo que el principio de representación en las sucesiones, aunque previsto por Alfonso X el Sabio (pero, aínda no votado por las Cortes, entonces no se aplicaba), no existía en el derecho sucesoral antiguo castillano, lo que hacía de dichos infantes... simples infantes, mientras en Francia el principio de representación parecía evidente.
También, muchos monárquicos franceses apoyaron a los carlistas, y hace pocos meses que sé que Isabel II era la verdadera reina, ya que la ley dicha sálica nunca fue votada por las Cortes... en general, es difícil entender las specificidades del derecho de otros paises, cuando los reyes mismos, a veces no entienden bién los principios que rigen su propia sucesión...

Thrib
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 3870
Fecha de inscripción : 31/08/2007
Localización : Francia

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por claudia el Mar Mayo 20, 2008 10:16 pm

Thrib, la casa de Francia y su familia Orléans, no tienen nada de releza dudosa y el dinero no iba a comprar a las familias reales ,ellos eran reales de siglos y siglos y no necesitaban tener dinero ( que tampoco era mucho ) para ser aceptados como realeza, con el linajazo que tenía el difunto Monseigneur.

Vuelvo a lo mismo, que todas las casas reales de Europa, los aceptaban como la familia de Francia.
¿ quienes fueron al matrimonio del duque de Cadiz? aparte de los españoles, Grace Kelly y Cristina de Suecia , que fue porque el embajador de España en Suecia en aquella época era el duque de Cadiz.

Curioso hecho de que en esa época el heredero del trono francés fuese embajador de España en Suecia.

Sobre los ojos, es absolutamente imposible que padres de ojos celestes o azules tengan hijos de ojos cafés, pregúntale a cualquier médico y verás que tengo razón.

claudia
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Helena el Mar Mayo 20, 2008 10:56 pm

Claudia,

Me dices como gran argumento que Francisco José aceptó a los Orléans. Tú te vas al dato puntual y olvidas siempre el contexto histórico.

En el siglo XIX las monarquías europeas comenzaban a tambalear.
Las casas reinantes aceptaban a cualquiera con tal que fuera rey como ellos, para mantener el status quo. Lo mismo aceptaban a los Orléans que a los Bonarparte (que de hecho aceptaron), hasta a ti o a mi de reinas, con tal de mantenerse. Ese argumento tuyo racionalmente no convence. Y si el Duque de Cádiz hubiera llegado a rey también lo hubieran aceptado ¡no seamos tan ingenuos!

Además, la geopolítica es así: acepta lo que conviene a sus intereses. Aceptan los gobiernos democráticos al dictador de turno como aceptaron a Hitler en su época.

Que las actuales y no creíbles monarquías del momento acepten a los Orléans no me dice nada, tampoco creo que se atreverían a hacer pronunciamientos públicos por un tema tan baladí que no les preocupa en lo absoluto.

Luis Alfonso fue invitado a los funerales del Papa en su calidad de Jefe de la Casa Borbón ¿y qué? No se puede rizar tanto el rizo, hija, por nuestras pasiones.

Luego, cuando uno te dice que en la actualidad los académicos de historia francesa dan más credibilidad a las tesis legitimistas dices que son "
académicos legitimistas"
¡no, hija, no! Los historiadores serios no son sectarios y están por encima de esos rollos, mucho menos son monárquicos.

Los Orléans sólo dieron un rey a Francia y estuvieron solamente 18 años en el trono, hace ya la friolera de 160 años, no tienen buena prensa histórica, no hablo de prensa del corazón, esa sí que tuvieron por sus bodas, pero eso no cuenta a nivel histórico.

Luis Alfonso es el pretendiente de una vieja tradición dinástica, no gustará, pero es lo que hay.

Y hablando de ojos y genética, pero no dicen que Felipe Igualdad no era hijo de su padre? ¡Y lo dijo él mismo!

Helena
Non

Mensajes : 10690
Fecha de inscripción : 21/07/2007
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Pedroro el Miér Mayo 21, 2008 12:09 am

Si leen arriba puse la genealogia de Enrique de Navarra, y el famoso linajaso de que tanto hablan, ahi no existia (la mayoria son nobles de alguna importancia en Francia en esa època, pero no principes reales ni nada) lo digo por tanto que se saca a relucir ese hecho en Luis Alfonso que la madre era hija de un marqués, y la abuela de un duque, pero asi y todo lei por aca que escribieron "
plebeyo español"
.
Y al final si Chambord hubiese tenido heredero hijo de su matrimonio y siguiera hasta la actualidad con el linajaso que vuelven a repetir, los orleanistas no lo aceptarian, No fue en éste foro que pusieron SE ESPERABA QUE MURIERA CHAMBORD PARA PONER TODO EN ORDEN.
Por eso siempre he preferido a los Bonaparte, que despues de todo ellos tienen muy claro su situacion, y no osan usar colores que no les correponde, blanco y flores de lis.
Cuando al conde se le propuso la corona a fines del 19 él no aceptaba la bandera tricolor, entonces ¿con que razones ahora los Orleans la usan? si ellos querian la tricolor con tal de ser reyes

Pedroro
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 2998
Fecha de inscripción : 16/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Pedroro el Miér Mayo 21, 2008 12:15 am

Sobre las "
otras casas reales aceptaban a los Orleans"
, ¿no fue Eugenia madrina de la reina de España? ¿porque la casa real inglesa no puso a una Orleans?.
Las casas reales aceptan a quien se les ocurra segun le convenga o se sientan mas cercanos.
Asi aceptaron a Luis Felipe, siendo rey Carlos X

Pedroro
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 2998
Fecha de inscripción : 16/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Pedroro el Miér Mayo 21, 2008 12:17 am

Acepto que la familia Orleans son los herederos de la monarquia de julio, pero no otra cosa
Tal como los Bonaparte del Imperio

Pedroro
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 2998
Fecha de inscripción : 16/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Thrib el Miér Mayo 21, 2008 12:39 am

Es verdad que la "
mudanza"
de los Orléans solo aconteceron desde 1878, cuando se dieron cuenta de que el conde de Chambord no ía a tener hijos (solo tenía 58 años pero su esposa era en buena salud y estéril, y la quería tanto que se suponía que en caso de muerte de ella, no ía a casarse de nuevo;
¡ojalá que la hermana de la condesa de Chambord, Beatrix de Austría-Este, hermana de su esposa, no recusó su pedida de manos porque quería a don Juan, conde de Montizón! — tendríamos decendencia de Carlos X). Antes, no consideraban la orden sucesoral de los reyes de Francia, solo la de la monarquía de Julio. Pruebas : 1) en los árboles genealógicos orleanistas, rehechos después de 1883 para atraer a legitimistas demasiado nacionalistas, quedaba faltando a Louis XIX, hijo de Carlos X y tío del Conde de Chambord;
2) dos hijos de Louis-Philippe aceptaron hacer un matrimonio que sabían inválido del punto de vista católico, para complacer una novia protestante, lo que excluía sus hijos en la orden tradicional, mientras no tenía re

corección en rojo


Última edición por el Miér Mayo 21, 2008 10:04 am, editado 1 vez

Thrib
Su Alteza Imperial
Su Alteza  Imperial

Mensajes : 3870
Fecha de inscripción : 31/08/2007
Localización : Francia

Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por claudia el Miér Mayo 21, 2008 12:48 am

pedroro es el cuento de nunca acabar, al menos ahora los aceptas en algo ...jejejjeje
Sigo diciendo que después de la muerte de Chambord, fueron aceptados como la asa real de Francia por las demás monarquías, porque los derechos cayeron en ellos.

Mas y más de lo mismo y nadie va a cambiar al otro. :badgrin:
Que no fueran "
legales "
antes de la muerte de Chambord, no los hacía menos reales, porque estaban emparentados con todos y por todos lados y esas bodas de las que hablas Thrib, los terminaron de emparentar conlos "
menos parientes "
, como la Reina Victoria, los Romanov, los Prusia, Hesse,Baden y ni hablar de los Coburgo.

claudia
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Actualidad

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 31. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18 ... 31  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.