Re: Carlos de Inglaterra y Camilla, Duquesa de Cornualles

claudia Vie Feb 01, 2008 6:39 pm

Por algún lugar leí que Diana, supo de la situación Carlos-Camila una semana antes de la boda, que trató de no casarse pero la madre y las hermanas no la dejaron argumentando que ya estaba todo el mundo (el mundo entero) pendiente y todo muy avanzado para echarse para atrás.

Helena Vie Feb 01, 2008 6:42 pm

Hola, buenas tardes.

Druxa, en este punto no puedo coincidir contigo. Dices que Wills no debería casarse con Kate porque, al haber convivido juntos, ella "
está muy usada"
. Pero la verdad es que él está, como poco, igual de "
usado"
que ella. Por supuesto, respeto las creencias personales de cada uno y no tengo nada que decir acerca de la gente que desea llegar virgen al matrimonio, siempre y cuando el mismo "
requisito"
se aplique a ambos sexos: no veo porqué se va a rechazar en una mujer lo que se acepta e incluso se aplaude en un hombre.

Kalliope, concuerdo plenamente contigo y en más de una ocasión lo he discutido con Druxa. Ya aprenderás a concerla: ella es incorregible. Creo que le encanta provocarme ;
) Ya se lo dije en el foro de los Habsburgo cuando se expresó igual de Magdalena de Sueica. Es injusto para con nuestro propio sexo.

kalliope Vie Feb 01, 2008 6:47 pm

claudia escribió:Por algún lugar leí que Diana, supo de la situación Carlos-Camila una semana antes de la boda, que trató de no casarse pero la madre y las hermanas no la dejaron argumentando que ya estaba todo el mundo (el mundo entero) pendiente y todo muy avanzado para echarse para atrás.

Mnnn... es comprensible, desde el punto de vista humano;
pero no me sirve como excusa. A ninguna mujer le agrada romper con su prometido a una semana de la boda: cada cual en su propio entorno, en su propio nivel social, tiene que pasar por el mal trago de dar explicaciones que nadie quisiera dar nunca. Todos te miran con morbosa curiosidad, porque es algo que se sale de lo habitual;
así que te tienes que sentir realmente agobiada por la situación, como si te hubiese caído el mundo entero encima de los hombros. Pero de todo se sale... más o menos herida, pero se sale.

Si cedes a la presión ambiental y sigues adelante con la boda... bien, ya sabes de antemano lo que hay. Ojo, no digo que sea un papel grato, más bien es un tremendo papelón porque te sientes parte de una farsa desde el principio. Pero si lo asumes... asúmelo con elegancia, al menos con la máxima elegancia posible.

claudia Vie Feb 01, 2008 6:52 pm

Eso le faltó a Diana, el no saber asumir el cuento.

Tendría que haber sacado provecho de su posición, de haber conquistado a Carlitos, pero con su actitud lo que hizo fue alejarlo .

También uno lo dice desde afuera y con años de experiencia en esta vida, ella tenía 20 años recién cumplidos.

Una pena, me daba mucha lástima y le he tomado cariño desde que murió. Pienso que se casó muy enamorada.

druxa Vie Feb 01, 2008 6:56 pm

WOW

El ser madre de dos varones me ha hecho variar mis feministas puntos de vista de antaño. Ahora cada mujer es una arpía venenosa que desea apoderarse de mis dos bebes...

Yo creo que las Princesas sobre todo son las primeras que deberían casarse con el entrepiernas intacto...

Cuánto crees que demorará William en buscar una novia nueva, sin uso aparente, y luego correr a la próxima ojalá nueva, mejor sin uso... en fin, porque esta sabido que mientras más cero kilometro este ella, más felices están ellos...

Es como el precio de un automóvil nuevo y de año con el uso de un viejo Seat, de los años 60 usadísimo, con las llantas gastadas y los asientos caídos... además del chasis estropeado y la maletera en mal estado...

Clau concuerdo contigo, yo le tenía monos por no saber entrar en el juego de la reina Sofía que parece haber bailado al compas de los renos de santa muy bien...lleva los cuernos dignamente como si no ha pasado nada...

kalliope Vie Feb 01, 2008 7:00 pm

A mí me inspira compasión Diana, porque en gran medida su vida fue un producto de su infancia. Tengo entendido que el padre, el difunto conde Spencer, vejaba y humillaba a la madre, al menos de palabra, porque ella tardó mucho en tener un hijo varón. Piensa que Frances tuvo dos hijas, Sarah y Jane, antes de dar a luz un niño, John, que nació y murió en el mismo día, algo que al conde le sentó peor que mal. Que el cuarto bebé fuese otra fémina -Diana- complicó las cosas. Es hasta cierto punto comprensible que, para cuando logró traer al mundo a Charles, Frances estuviera harta de su matrimonio. Pero que luego Frances se largase con su amante, un hombre también casado y con familia, derivó en un proceso de divorcio que hoy en día quizá no suscitaría ni la cuarta parte del escándalo que representó entonces. La madre de Frances declaró contra su hija ante el tribunal, porque, siendo muy aristocrática, prefería que los nietos se criasen en la mansión Spencer. Todo un trago para los niños, seguro. Así que la posterior entrada en escena de la madrastra Raine añadió la guinda a semejante pastel...

Sí, Diana me da pena. Pero que alguien te dé pena no significa que no veas con claridad sus debilidades y sus desaciertos. Aparte, también me da pena Camilla. Para acabar siendo la esposa de Carlos, ha pagado un precio elevadísimo.

Helena Vie Feb 01, 2008 7:02 pm

Ay, Dru, pareces a mi abuela. No conozco en mi entorno hombres tan preocupados por la virginidad.

Por más inocente que fuera Diana, ella conocía bien el percal. Quizás su inocencia e ingenuidad la hicieron pensar que ella podía hacer cambiar a Charles. Sin embargo, eran muy distintos y su juventud y belleza no bastaba ¡Y eso que era virgen, Dru!

kalliope Vie Feb 01, 2008 7:11 pm

Sí, la juventud y la belleza nunca han sido rasgos que garantizasen el éxito CON UN HOMBRE CONCRETO. Pueden garantizarte que nunca faltarán moscones a tu alrededor, claro, pero no te garantizan que se va a enamorar de ti un hombre determinado, uno en particular.

Si Diana pensó alguna vez -que no lo sé...- que su juventud y su belleza, unidas al roce de la convivencia y al hecho de poder proporcionar hijos, iban a suscitar un enamoramiento profundo e intenso en Carlos, demostró o bien que poseía una enorme capacidad de auto-engaño o bien que era una completa ilusa. Esas cosas suceden, me imagino, en las novelas de Bárbara Cartland (digo "
imagino"
porque que yo recuerde no he leído ninguna, jajaja), pero no en la vida real, o al menos no con frecuencia en la vida real ;
)

druxa Vie Feb 01, 2008 7:16 pm

Concuerdo la historia de kalliope punto a punto respecto a los Spencer. De haberla criado la madre no se casa con Charles. Una de sus abuelas me parece Lady Fermoy, conspirando con la Reina Madre concertaron la Boda de Charles y Diana...

Bien Helenita para mi es un lujo pensar lo mas retro posible, el mundo actual es una vil porquería por que todos olvidaron las buenas costumbres y la moral.

Está claro que para los tiempos que se viven, mientras más usado el entrepiernas, mejor, claro ese es un error siniestro que de seguro el marido luego le dice:

- Quién sabe cuántos has tenido antes que yo... :badgrin:

Yo no sé esa maña de los hombres de preocuparse de los de antes, más bien debería ser la pregunta:

- Cuantos has tenido después que yo?

Es más lógico...

Helena Vie Feb 01, 2008 7:23 pm

Dru, de verdad, que al menos en Europa, ya no quedan muchos hombres que preguntarían semejante cosa. No voy a entrar en juicios morales, pero te juro que ya a ningún hombre le preocupa la virginidad como antes. Al menos en Europa. Si tú deseas verlo de otra manera, pues está en libertad de ello, claro.

Creo que Diana pensó que las cosas cambiarían, era muy joven, inmadura y venía de un hogar disfuncional que no permite ver la realidad tal cual. Lo que no entiendo es como la reina Isabel y sus asesores no se percataron de la educación recibida por la joven en el hogar de los Spencer.

kalliope Vie Feb 01, 2008 8:11 pm

Sí, es probable que pensasen que se trataba de una auténtica "
rosa inglesa"
con el adecuado pedigree... y punto. Todas las familias de la nobleza tienen sus esqueletos en el armario, me figuro que dieron por hecho que los de la casa de Diana no eran más temibles que los de cualquier otra aristócrata en edad de merecer.

tinotf Sáb Feb 02, 2008 12:07 am

Veamos, Diana se casó con Carlos para ser mujer y madre de rey, para ser reina de Inglaterra y el vientre de la Corona. ¿También pretendía que la amaran? ¿No sabía para lo que se casaba alguien criado en círculos reales? No podemos ver a Diana como a una de nosotras, pues no lo era por su nacimiento.

La pobre Diana era una mujer perturbada por el abandono de su madre y bastante desequilibrada, era hermosa, elegante y carismática, pero mentalmente inestable. De haber sido Diana una persona normalmente constituida se hubiera dicho "
bueno, el estúpido de mi marido que tenga a ésta fea, pero aquí la Reina y la estrella indiscutible soy yo"
, en vez de divorciarse, lloriquear y dedicarse a tener amantes como una pobre mujer falta de afecto.

Camilla no fue más que una concubina real inteligente, como hubo tantas en el pasado. Y como fue la más inteligente de las dos, fue la que terminó llevándose el gato al agua. ...............................................................................................................................................................................................................................HELENA, TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO,CREO QUE PALABRA POR PALABRA.......................YO SI HIBIERA SIDO DIANA..................LA PRINCESA DE WALES SOY YO TU LA QUERIDA

Helena Dom Feb 03, 2008 12:06 pm

Tino, es que me gusta más la personalidad de Camilla que la luminosa Diana;
pobre chica tan digna de compasión!, pero no me deslumbraba. Digamos que al principio me gustaba, después cuando empezó a convertir la monarquía inglesa en un show hollywoodense dejó de gustarme.

Helena Dom Feb 03, 2008 12:49 pm

Bien Helenita para mi es un lujo pensar lo mas retro posible, el mundo actual es una vil porqueria por que todos olvidaron las buenas costumbres y la moral.

Dru querida, tú no piensas tan retro como crees. Piensas como en el siglo XIX al estilo victoriano y te lo respeto, pero eso no es ser tan retro. En el XVIII las cosas eran distintas, no como suponemos. Lee sobre las costumbres de la vida cotidiana en siglos anteriores.

mechi auli Dom Feb 03, 2008 1:17 pm

¿A Ustedes les parece bien que por más corona que haya, una persona deba aguantar los cuernos de su marido, durante el resto de su vida?? ¿Por Qué?

Me parece que ese papel de cornuda es un papel que degrada a los más bajo a cualquier mujer, sea reina, princesa o plebeya.

Yo no aplaudo ni a la Reina Sofía ni a la Reina Isabel, no. Como mujer no me representan en lo más mínimo. ¿Por qué me tengo que sentar a aplaudir que mi marido salga con otra, se acueste con otra y encima, sin delicadeza alguna?

Si soy la madre de sus hijos, futuros herederos al trono, ¿Qué ejemplo de dignidad estoy dando???

Por otro lado, no aplaudo la actitud de Diana de haber hecho un circo de todo, pero Camilla se metió mal y dejo también muy mal parado a su marido.

Si yo fuese su hija me daría vergüenza ajena pensar el solo hecho que todo el mundo sabe que mi mamá cuernió a mi papá delante de los ojos del mundo entero.

Bien zorra fue Camilla.

La verdad no me gusta éste estilo de mujer sumisa que quieren dar a conocer.

Besos.

Helena Dom Feb 03, 2008 1:45 pm

Mechi, tú estás razonando en términos actuales y de plebeyos, o sea, en otro contexto muy distinto. Los miembros de las casa reales no son iguales a nosotros por nacimiento. No lo son desde el momento que heredan la jefatura del estado y tienen otros derechos y deberes que no compartimos con ellos.

Diana no se casó para ser la burguesa mujer de Carlos, si lo pensó pues fue muy poco inteligente o inexperta, para eso que se casará con con conde y no con un principe heredero. Los cuentos de Cenicienta no existen en la realidad. Ese es nuestro error.

Sí, aplaudo a Sofía e Isabel porque pusieron la responsabilidad para con sus pueblos primero que su ego individual de "
mujercitas heridas"
y no salieron gritando con una pataleta antes las infidelidades de su maridos. Hoy no están muertas: son amadas por su pueblo. Ellas no son mujeres sumisas, son mujeres de HIERRO.

Bendel Dom Feb 03, 2008 5:52 pm

Helena escribió:
Bendel, a mí también me parece Camilla una mujer super interesante. Lo que quise decir que este es el foro de Letizia tanto para hablar mal como bien de ella. Ya sabes que el tema no me apasiona ni en un sentido ni en otro. No me gusta Letizia y me aburre hablar de ella.

Vamos al de Camilla y ayúdame a explicar porque nos gusta, ¡me siento tan sola en este tema!

Bendel escribió:
Enchanteee M Heleneeeeeeeeee!!!

La verdad es que no se exactamente por que me simpatizia Camilla pero me parece interesante su vida, su idilio con el Principe Carlos y con la clase y discrecion que ha hecho las cosas. Por cierto, ya tenemos un apartado abierto exclusivamente para ella en el foro de la Realeza de Inglaterra?

Corto y pego estos mensajes que Helena y yo habiamos dejado en el tema de 'LETIZIA'

Ciertamente, Camilla Parker-Bowles a mi me simpatiza muchismo. Me parece una mujer que ha sabido amar al Principe Charles en silencio y creo que se ha comportado de forma digna y discreta.

Helena Dom Feb 03, 2008 5:58 pm

Mechi, olvide decirte que pienso igual si es la reina la que engaña al rey, pues a éste lo toca apechugar por el bien de la monarquía y no dar escandalitos públicos que a nadie le importan.

Bendel, Camila ha sido una mujer firme, inteligente y prudente. ¿Qué fue la amante de Carlos? Pues sí. Carlos no amaba a Diana y Camila se comportó como tantas concubinas reales. No es guapa? Pues no, pero ha sabido durante treinta años lograr el amor y la lealtad indiscutible de un hombre y eso a mis ojos, una historia sólida con papel o sin papel, tiene más valor que todos los cuentos de principes y princesas del mundo.

mechi auli Lun Feb 04, 2008 1:24 pm

Yo opino como Druxa, ella sabía que él era un hombre casado como él sabía que ella era una señora casada. Y, además, él es el padrino del hijo varón de ella. Me parece de un cinismo total hacia Diana, haber hecho esto.

Yo no creo ya en los cuentos de hadas, pero tampoco creo en la sumisión de la mujer por un trono.

Helena Lun Feb 04, 2008 1:29 pm

No es sumisión, ni es por un trono.

Es el compromiso adquirido ante un pueblo. HONOR, PRINCIPIOS, NO PATALETAS.

De lo contrario que no se casen con un rey y se busquen a un tendero. Seguro que les será fiel y verán la tele juntos todas las noches.

Mechi, lee arriba lo que te puse si se trataba del rey.

mechi auli Lun Feb 04, 2008 1:46 pm

Helena, ¿Vos crees que por ser futuros reyes, reinas o lo que sea, con título, sí o sí tienen que meter los cuernos, ambos?

Helena Lun Feb 04, 2008 2:02 pm

Pero, chata, tan grave es eso para ti? es lo más importante del mundo?, jajaja, que romántica eres, querida Mechi.

No sé, yo soy menos emotiva y creo que por encima de mis pequeñas pasiones personales, el bienestar de una institución que representa a a toda una nación (millones de seres humanos), vale más que una sola persona.

Andrea Lun Feb 04, 2008 4:54 pm

Tampoco creo en los cuentos de hadas ya. Pienso como Helena, que al fin de cuentas Camilla fue mucho más inteligente que Diana, que pretendía que Carlos, que ya era amante de Camilla, la dejara.

Habrá sufrido, por supuesto, pero Diana no fue nada sumisa, decidir tener un hijo (supuestamente) con un musulmán y querer mojarle la oreja a la monarquia Británica, no es moco de pavo... o era provocadora o kamikaze.

Lo que jamás entenderé es qué le vió Carlos a Camilla

druxa Lun Feb 04, 2008 6:56 pm

Justamente ayer vi un programa de una entrevista del año 2006 efectuada a Charles, Harry y William, por dos entrevistadores de la TV Inglesa.

Primero me dedique a leer los subtítulos en castellano, luego decidí cambiar y escuchar lo que ellos de cian en Ingles sin traducir, si bien es cierto puedo leer en inglés y francés, lo que no puedo es escribir, porque he olvidado el proceso, tampoco puedo contestar, en inglés o francés, por que también me confundo al hacerlo pero en medio de todo esto inexplicablemente, a los pocos segundos de escuchar el Ingles lo entiendo perfectamente y lo puedo traducir instantáneamente en mi cerebro.

Supongo que tengo una anomalía grave cerebral en esto de los idiomas... por eso me desesperaba el asunto Didier que dicho sea de paso no apareció mas a pesar de haberse inscrito... Rolling Eyes

Bueno a lo que voy es que por las inflexiones en la voz y lo que pude captar, Harry aunque no lo parece es tímido delante de su padre y su hermano, Williams es avasallador, le gusta como lucirse más que su padre o hermano, y Charles, es el más centrado y con un exquisito humor britisch que solo se capta al escuchar sus respuestas... me encantó...

Se nota que su hijo pequeño, le falta el respeto cariñosamente constantemente y que hay una unión entre ambos más cercana que con el hijo mayor...

Intente encontrarle parecido a Charles con su hijo menor, físicamente y me parece que al verlos en esa película , ya no tengo tan claro que sea Hewitt el padre...

Busque ciertos rasgos que usan los genetistas para así a mirada rápida comenzar a dilucidar si tal o cual es hijo de este o aquel...

Que es un sector de los ojos y las orejas, en una parte de los lóbulos y la estructura en si (esto me lo enseño un genetista amigo) partes que se heredan principalmente del padre.

Y bueno, entre Harry y Charly coincidían...

Llegué al convencimiento que William es igual a Diana y su familia, tiene muy poco del padre, más bien se parece mucho a su tío el Conde Spencer, en la corpulencia y bastante en la cara, muy parecido a Diana también.

Juanb Lun Feb 04, 2008 8:19 pm

druxa escribió:y me parece que al verlos en esa película , ya no tengo tan claro que sea Hewitt el padre...

Busque ciertos rasgos que usan los genetistas para así a mirada rápida comenzar a dilucidar si tal o cual es hijo de este o aquel...

Que es un sector de los ojos y las orejas, en una parte de los lóbulos y la estructura en si (esto me lo enseño un genetista amigo) partes que se heredan principalmente del padre.

Y bueno, entre Harry y Charly coincidían...

Llegué al convencimiento que William es igual a Diana y su familia, tiene muy poco del padre, más bien se parece mucho a su tío el Conde Spencer, en la corpulencia y bastante en la cara, muy parecido a Diana también.

Aaaayyyyy Druxa, duquesita querida.... jamás pensé en leerte algo por el estilo.... ¡pensar que nos conocimos discutiendo este tema!!! Ya me veo que mañana dirás que no estás muy segura de que los Orleans sean los legítimos pretendientes al trono de Francia.

Toda la cadena de errores que ocurrió entre Carlos y Diana me tienen sorprendido hasta qué punto improvisaron en este tema... o quizás los Windsor estaban tan convencidos de que una consorte "
apechugaría"
si el marido salía infiel que jamás contemplaron una reacción como Diana.

No sé si Camilla fue más inteligente, ella tenía a su favor el amor del principe lo cual no era poco. Salió bien del pasó tampax y de la campaña mediática en contra de ella... pero tenía a todos los asesores del príncipe Carlos detrás.

Debo decir, en favor de ella, que no se metió en ningún matrimonio. Bueno si desde que Carlos se caso, pero "
lo de ellos"
fue antes que "
lo de Carlos y Diana"
(si es que alguna vez hubo algo). Diana aparentemente supo de esto dias antes de casarse y por inexpertitud o porque confió en sus encantos, en fin lo que haya sido, siguió adelante.... pero en la dirección incorrecta. Traía tras de si muchos traumas no resueltos y no estaba mentalmente fuerte para enfrentarlo y si a ello se suma la expocisión mediática... pues poco se puede pedir de alguien.

Le pedimos que haya sido como una Alejandra de Dinamarca, señora de Eduardo VII, pero a diferencia de Diana esta no venía de un hogar roto, ni estuvo tan expuesta mediáticamente hablando como Diana. más de uno dirá que era una princesa e verdad. puede ser, pero no olvidemos que su hermana Thyra, tan princesa como ella, hizo lo suyo y al final se terminó casando con la carrocería usada.

Nunca he sabido hasta qué punto Carlos pretendió casarse con Camilla y la vetaron por tener "
pasado"
como se dice o simplemente esta pensó que sus posibilidades eran pocas y se casó con un burguesito de por ahí.

Helena. Acá se lee de todo y hasta hace poco leí, a propósito de que Carlos ha sido después de Eduardo VII el heredero que más ha esperado por el trono, que eso si que no lo saltaban del orden en favor de su hijo Guillermo. Por eso entro a estos foros. Acá en Chile somos muy provincianos en estos temas.

druxa Lun Feb 04, 2008 8:39 pm

JejejejeJuanito, uno también tiene derecho a enmendar el rumbo de cuando en cuando... de los tres el que más me gusto en Carlos, muy parecido físicamente a su madre...

Ya lo de Diana es historia, y sigo pensando que Camilla sobre todo que se caso muchos años antes, no tenía porque jorobar con sus actitudes a Diana y sus hijos, porque igual los chicos pagaron los platos rotos de todo esto.

Son pocas las Princesas que se casan con la carrocería sin uso, neumáticos nuevos y el chasis intacto... más bien todas han pasado por el mecánico que ha usado el taladro por aquí y por allá a su antojo y amaño...

Helena Lun Feb 04, 2008 9:06 pm

¿Y cuántos son los príncipes que se casan con la carrocería sin uso?
Me gustaría que me lo dijeran.
Me parece muy bien que un hombre desee para esposa a una virgen, siempre y cuando el ofrezca lo mismo ¿o una mujer no tiene derecho a un hombre virgen? No es una cuestión de machismo o feminismo, yo lo veo como justo y lógico. No se puede exigir lo que no se tiene para ofrecer.

No sé si Camilla fue más inteligente, ella tenía a su favor el amor del principe lo cual no era poco. Salió bien del pasó tampax y de la campaña mediática en contra de ella... pero tenía a todos los asesores del príncipe Carlos detrás.

Juan, de acuerdo con tu observación: Lo de los buenos asesores no se me había ocurrido y seguramente jugaron un papel determinante en la historia, aunque el factor principal es el amor que evidentemente se han profesado Camilla y Carlos toda la vida;
pero tu comentario me lleva a esta pregunta: ¿y quiénes serían los aasesores de la pobre Diana que la llevaron a la muerte?

Juanb Lun Feb 04, 2008 9:36 pm

A ver

Que quede claro que yo considero la virginidad como un valor. Tanto en hombres como en mujeres. En eso pienso parecido a Druxa. ¿Será que en eso somos más "
atrasados"
que en la luminosa y progre europa?

Andrea Lun Feb 04, 2008 9:37 pm

hombres virgenes??????????
donde????????? Embarassed

Juanb Lun Feb 04, 2008 9:39 pm

Helena escribió:pero tu comentario me lleva a esta pregunta: ¿y quiénes serían los aasesores de la pobre Diana que la llevaron a la muerte?

Los que ella modestamente contrató, si es que lo hizo, con prescindencia absoluta de toda la maquinaria y profesionalismo de la casa real inglesa.

Helena Lun Feb 04, 2008 10:00 pm

Uffffffffff, no sé, ella con las conexiones y el dinero que disponía también pudo haber tenido un buen equipo recomendando y avalado por cualquier jefe de estado. Aunque admito que tal vez se buscó uno experto en psicología de masas...;
pero el apoyo de las masas ya sabemos cuan cambiante puede ser en la mayoría de los casos. De una cosa si estoy segura: si Diana hubiera estado mejor constituida psíquicamente hoy estaría entre nosotros y que ya no esté si es una pena por ella y por sus hijos. Tal vez hubiera madurado y tendríamos un personaje muy distinto. Murió sin que tuviera tiempo de usar el potencial de su carisma a niveles más importantes y perecederos.

Juanb Lun Feb 04, 2008 10:53 pm

Helena escribió:De una cosa si estoy segura: si Diana hubiera estado mejor constituida psíquicamente hoy estaría entre nosotros y que ya no esté si es una pena por ella y por sus hijos. Tal vez hubiera madurado y tendríamos un personaje muy distinto. Murió sin que tuviera tiempo de usar el potencial de su carisma a niveles más importantes y perecederos.

De acuerdo Helena.... pero qué se podía pedir a una niña regordeta de 19 años con muchos malos ratos en su vida y un tanto solitaria a pesar de la apariencia en contrario. Porque tenía eso que tu dices "
conexiones"
, palabra bastante fría.

Y si, si hubiese tenido la rescilencia, contención y el soporte necesario (empezando por el amor de su marido y terminando por su familia de origen, en el caso de los dos últimos) hoy tendríamos otra Diana.... siempre cuando Carlos no se nos hubiese puesto celoso de su popularidad... porque eso saca mucha roncha en un matrimonio mal avenido.

Juanb Lun Feb 04, 2008 11:15 pm

Helena escribió:Me parece muy bien que un hombre desee para esposa a una virgen, siempre y cuando el ofrezca lo mismo ¿o una mujer no tiene derecho a un hombre virgen?

Quiero hacer una aclaración: Lo de carrocería usada lo puse porque me causó gracia el término de la duquesa en otro foro. También porque si ponía el ejemplo de Alejandra de Dinamarca mi inefable duquesa iba a decir: "
Es que era una de las princesas de antes, de familia real"
, por eso busqué por casa (la Schleswig Holstein, no la mía) un ejemplo que la contradijiera.

No, no me parece que si un hombre no se casa virgen no puede pedir virginidad en una mujer.... menos en un príncipe o incluso una princesa y si no son vírgenes, al menos una vida previa discreta, más aún, en los mediáticos tiempos en que vivimos. Si admitimos, como en la página anterior que son distintos a nosotros, pues esto también se incluye. Además un hombre o mujer puede haber perdido su virginidad antes del matrimonio, haberse arrepentido, querer casarse con otro y el susodicho o susodicha no lo aceptará por eso? No, no lo veo así.

Yo por Mette Marit me saco el sombrero ya que lo que mejor me habla de ella es que tuvo un hijo a pesar de haberlo podido abortar... pero las dudas a su capacidad de princesa creo que no vinieron por ese lado, sino por codearse con microtraficantes (nada podían decir los reyes con eso ya que son amigos del abuelo de Marius), ser deportada de un país, presentarse en concursos de T.V. tipo reality show, etc...

Helena Lun Feb 04, 2008 11:32 pm

Si, Juan pero tú sabes por dónde van los tiros con la duquesa...

Te dejé mensaje en política ayer.

kalliope Mar Feb 05, 2008 7:09 pm

druxa escribió:Intente encontrarle parecido a Charles con su hijo menor, físicamente y me parece que al verlos en esa película , ya no tengo tan claro que sea Hewitt el padre...

Busque ciertos rasgos que usan los genetistas para así a mirada rápida comenzar a dilucidar si tal o cual es hijo de este o aquel...

Que es un sector de los ojos y las orejas, en una parte de los lóbulos y la estructura en si (esto me lo enseño un genetista amigo) partes que se heredan principalmente del padre.

Y bueno, entre Harry y Charly coincidían...

Llegué al convencimiento que William es igual a Diana y su familia, tiene muy poco del padre, más bien se parece mucho a su tío el Conde Spencer, en la corpulencia y bastante en la cara, muy parecido a Diana también.

Yo nunca he pensado que Hewitt fuese el padre biológico de Harry ni nada por el estilo, pero siempre he estado convencida, y sigo convencida, de que Harry es muy pero muy Spencer. Tengo docenas de retratos de antepasados de Diana, algunos de ellos con un asombroso reflejo actual en el joven Harry ;
)

Contenido patrocinado