Re: Letizia, Princesa de Asturias (Foro I)

druxa Miér Ene 30, 2008 8:08 pm

Yo conoci personalmente jULIO CUANDO VINO A cHILE A UN FESTIVAL DE vIÑA DEL AÑO 1981
tenia en ese entonces , dicho por mi tio 37 años cumplidos en Agosto...ahora tiene 65 años...ni uno mas ni uno menos, era igual a como se ve en la foto es decir el video, como que cojeaba ligeramente de un pie,delgado, medianamente simpatico.

Helena Miér Ene 30, 2008 11:31 pm

Yo también estoy cansada de tanta ñoñeria y cursilería... Parecen gente de otro planeta, posando para las fotos y diciendo cosas totalmente superfluas, sin importancia. Totalmente alejados de los problemas de la gente a quienes les toca representar y ocuparse.

Y esta es una tendencia que se observa en muchos matrimonios de herederos.

Totalmente de acuerdo, Corto, en todo.

El único que se atreve a decir algo es Carlos de Inglaterra y a ese nadie le quiere... porque "
ay, engañó a Diana"
. Y claro ese engañ fue crucial para la humanidad... Te juro que no tengo paciencia para tanta ñonéría en la gente, por no decir otra cosa...

druxa Jue Ene 31, 2008 1:04 am

Letizia, Princesa de Asturias (Foro I) - Página 15 Dneiya

esta pose de la miradita a los ojos de siempre me halogrado podrir de una vez por todas el entendimiento....
miren detenidamente a el....feo, fofo, con ademanes de bobo...

Thrib Jue Ene 31, 2008 1:59 am

Hasta para mí, el conjunto es para señoras de más que 50 años, y soy muy muy clásica de gustos. La pareja no parece estar a su mejor.

Andrea Jue Ene 31, 2008 2:19 am

Kale Jue Ene 31, 2008 2:47 am

Lo que dice Andromeda que en esa foto Felipin se parece a Forrest Gump está genia!!! Laughing

Si tiene 37 años Leti, está, como decimos acá, matááááá!!!!!!!!!! Embarassed

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 1:14 pm

El único que se atreve a decir algo es Carlos de Inglaterra y a ese nadie le quiere... porque "
ay, engañó a Diana"
. Y claro ese engañ fue crucial para la humanidad... Te juro que no tengo paciencia para tanta ñonéría en la gente, por no decir otra cosa...

Es verdad, Helena. Es que la gente tiene la tendencia a mezclar la vida profesional con la personal. A mí me parece que Carlos cometió muchos errores en su vida personal, engañando a Diana (y ojo que a mí me gusta mucho Diana pero eso no impide que vea también los errores y defectos de ella). Creo que Diana fue víctima de las circunstancias y de la Corona pero no específicamente de Carlos. Y no quiero entrar en este asunto porque no es tema de este foro...

Pero volviendo al tema, considero una ridiculez posar para las fotos y hacer entrevistas diciendo que la nena comió la papilla etc etc etc cuando esas son cuestiones normales y naturales a cualquier niño... O sea, hacen ver las cosas más superfluas y cotidianas como si fueran cosas de otro mundo...

Y sabes por qué? Porque ellos no tienen otras funciones más importantes de las cuales NO SE OCUPAN. O sea, a falta de noticias sobre asuntos RELEVANTES sobre los cuales esta gente debería ocuparse pero no se ocupa, el periodismo habla de la ropa, de lo que la nena hizo o dejó de hacer, de si Felipe miró a Letizia etc etc etc...

Mira, te comento que esa tendencia hasta se está dando también en la clase política. Mi madre me comentaba que Cristina Kirchner desde que asumió no ha tomado una decisión importante (al menos que haya trascendido en los medios). Y sabes de qué habla el periodismo? De su elegancia, de su saber vestir, de que se compró tal o cual vestido de tal diseñador... Digo yo: eso a quién le interesa? Un rato está bien, a las mujeres a veces nos gusta hablar de trapos... Pero no sería mejor hablar de su propuesta de gobierno, de sus decisiones políticas, de lo que hace como presidenta?

Ay te juro que yo tampoco tengo paciencia. Se me sube la sangre a la cabeza con tanta estupidez junta.

kalliope Jue Ene 31, 2008 6:41 pm

[quote="
Helena"
]

Totalmente de acuerdo, Corto, en todo.

El único que se atreve a decir algo es Carlos de Inglaterra y a ese nadie le quiere... porque "
ay, engañó a Diana"
. Y claro ese engañ fue crucial para la humanidad... Te juro que no tengo paciencia para tanta ñonéría en la gente, por no decir otra cosa...

Es un comentario muy sagaz, Helena ;
) Carlos de Inglaterra es un heredero de un trono que se ha pronunciado públicamente sobre temas de fuerte calado social, desde la necesidad de un urbanismo más humano y buscando siempre la sostenibilidad medioambiental, hasta la importancia de la agricultura ecológica. Eso no le hace "
la octava maravilla del mundo"
, pero sí revela un interés hacia asuntos significativos que merecen un buen debate a fondo. Pero me temo que históricamente Carlos ha quedado marcado por dos cuestiones: el hecho de que la longevidad de su madre le condena a hacer el papel de sempiterno heredero, un poco lo mismo que pasó con su antepasado Bertie/Edward VII, y el hecho de que tuviese "
la cara dura"
de engañar a la bella Diana con la nada agraciada Camilla. Esto último no deja de resultar triste, porque es duro que te encasillen en el papel de "
príncipe feo y malo"
únicamente debido a que no has gestionado tu vida privada de acuerdo con las expectativas del público.

Helena Jue Ene 31, 2008 10:06 pm

Corto y Kalliope, tengo una óptica distinta que no concuerda con la opinión popular sobre el asunto Carlos-Diana. Aunque no es el momento de discutirlo aquí, sí os diré que intento desligar la vida privada de las personalidades (Sarko incluido) de sus gestiones públicas, porque no estamos hablando de artistas.

Por ejemplo, no me gusta Letizia para reina, también por motivos que ya no valen la pena discutir. Sin embargo, si mañana Letizia se comportará como una buena reina implicada, no en cortar cintitas, sino en temas de calado social, la aceptaría sin más. Sé que en estos momentos si no lo hace es porque no se lo permiten, pero así nunca sabremos si será capaz de hacerlo y el tiempo pasa y su figura en vez de crecer ante nosotros, a mi juicio, languidece.

En cuanto a los príncipes herederos (todos) si bien es cierto que hablar de política no es su papel, hay otras cuestiones en las que si podrían involucrarse, como embajadores de sus países que son. Yo me pregunto, si ya no representan lo que fueron, si sus roles en la sociedad han sido alterados por el curso de la historia, ¿para qué están entonces? Para hacer acto de presencia y decir tres banalidades, recibir ramitos de flores e ir a alguno que otro viaje en el exterior no hay que tener monarquía, cualquier representante del gobierno vale. Tener monarcas que deriven en simple folclore de prensa del corazón, no me convence en absoluto. A mi juicio es un error que cometen todas las casas reales europeas, que en su afán de acomodarse para ganarle un tiempo a la historia que ya no es el suyo, lo están perdiendo.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 10:38 pm

En cuanto a los príncipes herederos (todos) si bien es cierto que hablar de política no es su papel, hay otras cuestiones en las que si podrían involucrarse, como embajadores de sus países que son. Yo me pregunto, si ya no representan lo que fueron, si sus roles en la sociedad han sido alterados por el curso de la historia, ¿para qué están entonces? Para hacer acto de presencia y decir tres banalidades, recibir ramitos de flores e ir a alguno que otro viaje en el exterior no hay que tener monarquía, cualquier representante del gobierno vale. Tener monarcas que deriven en simple folclore de prensa del corazón, no me convence en absoluto. A mi juicio es un error que cometen todas las casas reales europeas, que en su afán de acomodarse para ganarle un tiempo a la historia que ya no es el suyo, lo están perdiendo.

Helena, más claro imposible.

Hoy por hoy, estos herederos dan más que hablar a la prensa rosa que a los que escriben sobre política y temas sociales. Salvo algunas excepciones, raramente los vemos hablando sobre temas más trascendentales.

Y yo me hago la misma pregunta: Para qué están???

kalliope Jue Ene 31, 2008 10:49 pm

Bueno...yo pienso que es una cuestión compleja. El papel de los reyes está muy bien definido en las monarquías constitucionales parlamentarias de hoy en día. El papel de los príncipes herederos no lo ha estado nunca ni lo está ahora. Generalmente, se ha considerado que simplemente tienen que prepararse para asumir su futuro papel de reyes...y aguardar el momento de suceder a sus progenitores en el trono. Entre tanto, se les asignan tareas representativas, pero, en cierto modo, se les marcan muchas limitaciones para que no se pueda malinterpretar ni una sola de sus actuaciones (en el sentido de que cobran demasiado protagonismo socio-político cuando todavía no ocupan la jefatura del Estado, sino que sólo constituyen una opción de futuro...).
Usando sólo la cabeza, yo soy republicana porque, aplicando la lógica, no se puede ser otra cosa ;
) Pero empleando también el lado emocional, soy monárquica porque las monarquías proporcionan una especie de vínculo histórico entre el pasado, presente y futuro, cierta sensación de estabilidad en la jefatura de Estado independiente de los vaivenes de la política. En cualquier caso, sí creo que el papel de las monarquías está sujeto a una contínua revisión desde el mismo momento en que dejaron de ser monarcas por designio divino ;
)

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 10:55 pm

Yo coincido contigo Kalliope en el papel de los reyes y príncipes herederos.

Lo que sí me parece es que los herederos, por más que no reinen hoy día, podrían tratar de asuntos más substantivos que los meros actos de representación a los que asisten. No creo que eso le quite protagonismo ni tarea a los reyes y sí les daría a los herederos una mayor visibilidad.

O sea, podrían alguna vez discurrir sobre temas relevantes, desde el punto de vista social y político. Y realizar tareas complementares a las de los Reyes.

Cierta vez hubo aquí una bonita discusión en la que se argumentaba por ejemplo que los herederos podrían ocuparse de dar mayor visibilidad a sus países en materia económica, ocuparse de asuntos de comercio exterior, no en el sentido de quitar trabajo al ministro y sí de representar al país en ese sentido.

De otro modo, seguirán siendo meras figuritas decorativas hasta que sus padres dejen de reinar...

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:02 pm

cortomaltese escribió:Yo coincido contigo Kalliope en el papel de los reyes y príncipes herederos.

Cierta vez hubo aquí una bonita discusión en la que se argumentaba por ejemplo que los herederos podrían ocuparse de dar mayor visibilidad a sus países en materia económica, ocuparse de asuntos de comercio exterior, no en el sentido de quitar trabajo al ministro y sí de representar al país en ese sentido.

De otro modo, seguirán siendo meras figuritas decorativas hasta que sus padres dejen de reinar...

Extraigo esa parte concreta porque creo que eso ya lo hacen, Corto. Por ejemplo el príncipe Felipe preside todas las exposiciones de carácter económico y comercial que se celebran en el extranjero. La web de la casa real cita las principales: Expotecnia, Expoconsumo y Expohábitat. Eso aparte de su especial vinculación con el Instituto Cervantes. A menudo combinan los dos factores en viajes oficiales, como sucedió recientemente en China: parte del viaje se dedicó a asistir a la apertura de una sede del Cervantes y otra parte a participar en encuentros de clara orientación comercial ;
)
Lo que sí creo es que, en esta época tan mediatizada, eso ocupa menos espacio en los periódicos y revistas que otros asuntos más, digamos, frívolos. A fín de cuentas, una foto del príncipe asistiendo a, por ejemplo, Expohábitat, aparece en un rinconcito con un artículo breve. En cambio, una foto del príncipe con su princesa y a poder ser las infantitas dándose un paseo por cualquier lugar llama más la atención al público. No me preguntes porqué, pero la gente en general espera de ellos que proporcionen un surtido de imágenes agradables a la vista, que permitan multitud de comentarios y algún chismorreo jugoso ;
)

Helena Jue Ene 31, 2008 11:04 pm

Kalliope..., usando la cabeza ya no se puede ser otra cosa que republicano, pero...

Vengo de una familia muy monárquica y yo lo he sido. Ya no lo soy. Respeto la Corona porque es el mayor símbolo de España, lo único ya casi que nos entronca con nuestro pasado.
No siempre he estado de acuerdo con las actuaciones públicas y privadas del Rey y lo crítico desde el respeto que siempre tuve por la institución. Ahora, si bien tampoco estoy de acuerdo que Felipe tiene que ganarse el trono, como dicen por ahí, ya que quienes lo dicen me parece que entienden muy poco qué es una monarquía, ésta se hereda no se gana, y si la seguimos vaciamos de contenido terminará perdiendo todo su sentido, sí concuerdo contigo en que se necesita una revisión del papel de las monarquías para fortalecerlas y no debilitarlas como, a mi juicio, empieza a suceder.

Chicas, un placer departir con vosotras y celebro el retorno de una y la llegada de la otra! Espero los comentarios del resto a estos temas. Esta muy bien hablar del traje de Letizia para divertirnos un rato, pero también un pelín de sustancia en los intercambios nos aporta agilidad y conocimientos a todos.

Helena Jue Ene 31, 2008 11:09 pm

No me preguntes porqué, pero la gente en general espera de ellos que proporcionen un surtido de imágenes agradables a la vista, que permitan multitud de comentarios y algún chismorreo jugoso

De acuerdo. Entonces otra de sus tareas podría consistir en "
reeducar"
a la población hacia una "
nueva cultura monárquica"
, por así decirlo, no la del pasado que sólo nos interesa a los amantes de la historia, sino en un nuevo concepto que los aparte del folletín.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:09 pm

Tienes en parte razón en lo que dices, Kalliope, y creo que a la gente le gusta eso porque al fin y al cabo colma sus expectativas de algún modo, como si de una fantasía de cuentos se tratara.

Conozco las actividades de Felipe en relación a su presidencia de esas instituciones y también leí sobre el viaje que han hecho a China.

Pero sabes, creo que ese tipo de presidencia o padrinazgo de las instituciones queda en el mero fotografiarse y pronunciar un discurso breve, la mayoría de las veces.

Pocas veces los he visto discurriendo con cierta propiedad sobre las instituciones a las que representan. Tal vez lo hagan muy en privado, pero creo que este tipo de acciones son las que deberían tener mayor visibilidad y no solamente inaugurar exposiciones etc etc... y sacarse un par de fotos.También en el plano económico es sólo eso lo que he visto que hacen.

Cuando Felipe y Letizia fueron a China visitaron un centro donde exponían productos españoles, pero sabes lo que se vio? A ellos comiendo aceitunas y dando sonrisas a la gente...

Hubo algo más productivo?

Kalliope, tal vez yo esté viendo esto desde un ángulo y no conozca todo pero lo que los medios publican es esto. No ha trascendido por ejemplo que gracias a una visita de los príncipes a tal o cual país se hayan luego firmado importantes acuerdos comerciales.

Helena Jue Ene 31, 2008 11:17 pm

Corto, Felipe no tiene autoridad para firmar acuerdos que solo con competencia del gobierno español. Dicho esto, considero que no es tan importante verlo "
representar"
a España en esas funciones de carácter comercial, sino más implicación en los asuntos internos, no a nivel político, sino de "
contenido"
y por qué no? dejarlos hablar. Y aprender nosotros que, si se equivocan, no importa: están implicados a nivel real. Difícil en España, ya lo sé. Pero es necesario evolucionar, como hemos hecho en otros campos.

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:17 pm

Sí, Helena...coincido en ese punto de que cuando la gente dice que Felipe tiene que "
ganarse el puesto"
, en realidad hace una alusión un tanto incongruente con la propia esencia de la monarquía. El ocupar el lugar de heredero en una línea de sucesión no es algo que tú adquieres por méritos, sino algo que se deriva del hecho de que has nacido en la rama principal de alguna dinastía centenaria ;
) Cierto que, luego, cuando les toca reinar, deben hacer lo posible para no pisar en falso, porque si resbalan y se caen, arrastran consigo la institución: supongo -o quiero suponer...-que a eso se refieren los que emplean la expresión "
ganarse el puesto"
.
No sé si las monarquías se están debilitando. Esa es, en realidad, una vieja cantinela...acuérdate de Faruk de Egipto afirmando, cuando perdió su trono, que en unos años sólo quedarían en el mundo cinco reyes, a saber, el rey (o reina) de Inglaterra y los cuatro de la baraja. Pero sí es cierto que están más expuestas desde que han entrado en tropel un grupo de jóvenes plebeyas en las casas reales europeas. Cada una de ellas tenía un bagaje previo que ha sido muy utilizado en los medios de comunicación, lo que abre el camino a una constante presión mediática que no sé, en realidad, cómo manejarán en el tiempo.
Volviendo al tema de este foro...Letizia no era, a priori, una mujer que encajase en mis esquemas de futura reina. Fíjate...se había debatido tanto sobre las inconveniencias de Isabel Sartorius y a posteriori sobre las de Eva Sannum, que cuando Felipe se vió en la tesitura de tener que romper su noviazgo con la noruega, me figuré que ya estaba absolutamente claro que el muchacho tendría que casarse dentro de la realeza. Para mi disgusto, entonces ya no era una opción Catharina de Habsburgo, que, de las princesas que se barajaron, era mi favorita, jajaja. Pero me gustaban también las de Baviera, en especial Elisabeth. Hubiera sido bonito este último enlace ;
)
En cualquier caso, una vez que ha elegido a Letizia y Letizia "
es lo que hay"
, aunque encuentro muchas cosas que criticar, me cae razonablemente bien. No es que me cause entusiasmo delirante, pero la encuentro bastante dispuesta una vez que ha superado el hándicap de dos embarazos difíciles con partos complicados en un breve lapso de tiempo.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:21 pm

Corto, Felipe no tiene autoridad para firmar acuerdos que solo con competencia del gobierno español. Dicho esto, considero que no es tan importante verlo "
representar"
a España en esas funciones de carácter comercial, sino más implicación en los asuntos internos, no a nivel político, sino de "
contenido"
y por qué no? dejarlos hablar.

Helenita, yo no me refiería a que Felipe deba firmar los acuerdos pero sí fomentar la proyección internacional de España para que luego el ministro o la autoridad competente consiga esos acuerdos... Tal vez me he expresado incorrectamente o incompletamente...

Helena Jue Ene 31, 2008 11:25 pm

Admito que Letizia no me resulta nada grata, qué quieres que te diga? La encuentro tensa (aunque lo comprendo), lejana y sin el carisma y la dulzura aparente de su suegra. No es culpa suya desde luego. Cada cual es cómo es. Y lo que menos me importa es si usa medias negras o rojas, pero sí considero que se metió en un rollo mayor del que ella intuyó en un principio. Me gustaría escucharla más, porque todos sabemos que habla muy bien, y así quizás pueda conocerla mejor y llegar a apreciarla. No lo sé.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:27 pm

más implicación en los asuntos internos, no a nivel político, sino de "
contenido"
y por qué no? dejarlos hablar.

Helena, para comprenderte mejor, cuando hablas de asuntos de "
contenido!, te refieres a cuáles asuntos??

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:33 pm

Bueno, mi impresión es que quizá nunca llegue a ser extraordinariamente popular;
sólo si consigue sobreponerse a la presión que se ha ejercido sobre ella y llegar a asimilar el concepto de realeza que ahora encarna sin por eso olvidar que proviene del pueblo, alcanzará, con el tiempo, cierto grado de simpatía colectiva. Pero los españoles, en general, no somos muy cariñosos con nuestras reinas ;
) Pienso que solamente María de las Mercedes llegó a ser enteramente amada por la gente, quizá por la historia tan romántica de su noviazgo y la brevedad de su matrimonio. Incluso María Cristina, que era un portento de mujer, una auténtica señora muy imbuída de su sentido del deber histórico, logró ser respetada, pero no verdaderamente querida. Y Sofía...en fín, pienso que la gente empezó a comprenderla y a sentir ternura por ella a raíz que pasaban los años, sobre todo a raíz de que se publicase el libro de Pilar Urbano. Antes se percibía a una "
buena profesional"
, pero eso, si lo piensas fríamente, va más en la línea de lo que había representado una María Cristina: la gente reconoce tu valía, admite que lo bordas día a día, pero no siente auténtica empatía...

Helena Jue Ene 31, 2008 11:38 pm

Corto, en materia de educación hay mucho por hacer en este país, en apoyar a los nuevos talentos, algo muy descuidado en España, etc. Esto para empezar. Ya sabemos que ellos no tienen poder para decidir, pero sí podrían ser más participativos a nivel de orientar a la clase política y al gran publico. Lo que no soporto, Corto, es oírlos todo el tiempo si la pícara de Leonor dijo "
dame el micro, papá"
"
Sofía, toma la papilla"
, un poco sí, vale, es gracioso, pero todo el tiempo resulta cansino. ¡Quiero saber quiénes son y qué piensan los futuros reyes de España! No lo que digan los periodistas cortesanos, sino estudiar sus gestos, leer entre líneas... Me resultaría más intersante que sólo conocer su dimensión netamente privada.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:38 pm

Kalliope, es muy bueno leerte!! Gracias por participar de las discusiones y por tus aportes siempre interesnates!

Yo no conozco mucho sobre todas las reinas de España pero creo entender lo que dices. Sofía poco a poco ha ido conquistando el respeto del pueblo por su labor, su entereza etc, anque eso no necesariamente implique que el pueblo tenga una empatía con ella.

Letizia me parece un poco tensa, como dice Helena. Tal vez si se suelta un poco más y muestra lo que ella sabe hacer, ya que es una mujer inteligente, consiga que el pueblo la vaya reconociendo y aceptando.

El problema es que muchas veces queda en segundo plano. Y eso no beneficia su imagen.

Y ahora me retiro, buenas noches.

Ha sido un placer debatir con ustedes, Helena y Kalliope.

claudia Jue Ene 31, 2008 11:39 pm

Aprovecho de saludar a Kallioe y darle la bienvenida al foro, espero que lo pases tan bien como nosotras acá y lo bueno es que no llegan esos troles que entran en HOLA, a faltar el respeto de la gente que no piensa como ellos.

Rspecto de las monarquías creo que ya no deberían existir, fuí monárquica hasta los huesos pero los principes de ahora están absolutamente aburguesados y con eso ya se perdió todo lo especial que ellos tenían. Tanta heredera plebeya, con distinto pasado, tanto noble mal casado cuyos padres no pudieron objetar sus matrimonios por tener de una u otra manera tejado de vidrio hicieron caer lo que para mí era la realeza.

Se acaba de ir de Chile, Haakon de Noruega, su visita pasó sin pena ni glorria y diría que la mayoría de los chilenos ni supieron que el estuvo acá. recuerdo haber oido a mi abuela cuando vino el príncipe de Gales ( Edo VIII) y todo el revuelo que causó, eran otros tiempos y creo que ya no volverán.

Para mí que me apasiona la realeza de antes y que
aunque hacían o mismo que la de ahora nadie lo sabía, siempre
se casaban como se esperaba de ellos.

No sosporto ni a Letizia, con su cara agria, ni a Máxima, con esas risas y modos tan poco royals, ni a Mary, trantando de ser perfecta ni a M.teresa Mestre, llevando aires tropicales al frío Luxemburgo.

Como no tienen poder ni voz en el gobierno deberían haber hecho lo único que se esperaba de ellos: casarse bien y como ninguno lo hizo creo que es mejor una república que ver de reina a una plebeya con el mismo linaje que yo.

cortomaltese Jue Ene 31, 2008 11:40 pm

Helenita antes de retirarme he visto tu último post, te entendí. Y coincido contigo. Es bueno que como futuros reyes se vayan pronuncindo sobre asuntos tan relevantes como el educativo, por ejemplo.

Helena Jue Ene 31, 2008 11:46 pm

Desde luego, Claudia. Esto de mi vecina de reina, no me cuadra nada. ¿Dónde queda la leyenda, el peso de los siglos, la magia? Pero a la mayoría de las personas de los países monárquicos esto no parece importarles ya tanto y tenemos que apechugar con lo que hay. La culpa no es de ellas, sino de quiénes tenías los derechos y deberes y no supieron o quisieron estar a la altura de ellos. Son príncipes burgueses porque así fueron educados.

Kalliope, las anteriores reinas de España que no fueran tan apreciadas, no disponían del arsenal mediático del que dispondrá Letizia llegada su hora. Es cierto que en estos momentos juega en su contra, pero si realmente es inteligente puede revertirlo. Acuérdate que somos un pueblo altamente cambiante y emotivo.
Sin embargo, albergo serias dudas que sea capaz de hacerlo y asumir el concepto monárquico para el que no le veo perfil alguno, todo lo contrario. Deseo equivocarme, como te dije, no la hemos oído.

kalliope Jue Ene 31, 2008 11:49 pm

Hola, Claudia.
Respeto tu punto de vista, porque está muy razonado y es coherente con las premisas que tú barajas ;
) Por supuesto que la república es un sistema de gobierno absolutamente válido, pero yo no la quiero para España. Aquí hubo dos grandes estadistas en el siglo XIX: Cánovas y Sagasta. De entonces hasta hoy, sólo políticos y politiquillos, nadie con una auténtica conciencia de estadista. No me gustaría una república en la que el partidismo político acabase afectando negativamente a la imagen de Jefatura de Estado ;
)
En un sentido más frívolo, tener una república no te asegura jefes de Estado impecables con consortes que también lo sean. Ya que ahora se ha puesto a sí mismo en candelero en virtud de su azarosa vida privada, mencionaré a Sarko ;
) Realmente, para acabar teniendo un culebrón Sarko-Cecilia Ciganer-Richard Attías-Carla Bruni, me quedo incluso -que ya es decir...- con Mette Marit ;
)
Estoy muy de acuerdo en lo que comentas respecto a que, anteriormente, los reyes y príncipes sometían sus vidas privadas a la razón de Estado, al menos en gran medida. Pero no creo tampoco que eso valga a día de hoy. La gente no entendería en absoluto un príncipe como Bertie de Gales, por ejemplo, que siguió adecuadamente la pauta dinástica al casarse con la bella Alix, con quien engendró un buen surtido de hijos, etc, pero que luego buscaba "
solaz"
con una Jennie Jerome, una Lillie Langtry o una Alice Keppel. Hoy en día la gente -a nivel general- no aceptaría esa dicotomía "
me caso con quien debo pero amo a quien quiero"
;
)

Helena Jue Ene 31, 2008 11:56 pm

Ya, es que no son royals, sino burgueses como su pueblo. Lógico entonces que se casen con quien amen. Queda de perlas :smt003

claudia Jue Ene 31, 2008 11:57 pm

Kalliope es que en una república puede tocar una buena o mala consorte, primera dama, y da lo mismo es lo que te tocó.
De una reina o una representante de una casa real va detrás una historia milenaria y con las malas actitudes dañan a todos los antepasados que tanto hicieron por sus paises sus trono y sus familias.

Helena Vie Feb 01, 2008 12:06 am

Kalliope, con el tema de la republica entramos en materia de mayor calado, así que mejor no tocarlo. No obstante, hoy España de república dentro de la UE funcionaría igual que cualquier otra. Los tiempos han cambiado, las condiciones son muy distintas y la evolución nuestra también. Cierto es que no tenemos grandes estadistas, tampoco somos los únicos con estas carencias. Somos ante todo una partitocracia pero considero que esto debe cambiar también, por eso te digo que es mejor dejarlo, y una vez que tengamos un mayor techo democrático, no veo porque no podamos tener una republica donde el Jefe del Estado con poder real, no nominal, pueda ejercer sus funciones libremente. Creo que el miedo a la república es una especie de fantasma que esgrimimos para sustentar una monarquía en pleno siglo XXI. Dicho lo cual, la monarquía tampoco molesta por lo tanto no es un tema crucial, pero sí lo será de aquí a unos 25 años en una sociedad que no sabemos cómo será.

Helena Vie Feb 01, 2008 2:56 am

En la prisa en la que contestamos en un foro, una a veces pasa puntos interesantes de los intercambios:

Kalliope, escribió:

Pero me temo que históricamente Carlos ha quedado marcado por dos cuestiones: el hecho de que la longevidad de su madre le condena a hacer el papel de sempiterno heredero, un poco lo mismo que pasó con su antepasado Bertie/Edward VII, y el hecho de que tuviese "
la cara dura"
de engañar a la bella Diana con la nada agraciada Camilla. Esto último no deja de resultar triste, porque es duro que te encasillen en el papel de "
príncipe feo y malo"
únicamente debido a que no has gestionado tu vida privada de acuerdo con las expectativas del público.

Estamos de acuerdo. Carlos tendrá un reinado tristemente marcado y corto por los motivos que mencionas. Y no sabes cuanto lo siento. Digan lo que digan, lo considero el príncipe heredero de mayor formación cultural en Europa. Tal vez no estudio en USA, ni está tan bien preparado en cuestiones económicas de gestión de empresas, pero humanísticamente es el que mayor formación posee y aunque esto ya no sea importante en nuestras sociedades, yo lo aprecio profundamente y lo prefiero a un príncipe con sólida educación para futuros tecnócratas. Ay si me oye Seven ¿imagináis lo que diría verdad? Ja, ja, ja!

Cierto que, luego, cuando les toca reinar, deben hacer lo posible para no pisar en falso, porque si resbalan y se caen, arrastran consigo la institución: supongo -o quiero suponer...-que a eso se refieren los que emplean la expresión "
ganarse el puesto"
. No sé si las monarquías se están debilitando. Esa es, en realidad, una vieja cantinela...acuérdate de Faruk de Egipto afirmando, cuando perdió su trono, que en unos años sólo quedarían en el mundo cinco reyes, a saber, el rey (o reina) de Inglaterra y los cuatro de la baraja.

Yo diría que quienes pretenden que Felipe se gané el trono (frase creo original de Felipe González hablando de don Juan Carlos), piden una clara actitud suya parecida a la que tuvo su padre en el 23F. Como ahora no se dan esas circunstancias, no sé cómo se los va a probar. Así que lo que piden es ambiguo y un sin sentido desde todos los ángulos posibles. En cuanto a las monarquías, pueden que sean más populares actualmente a nivel de prensa rosa por la cobertura mediática que tienen, pero ¿es esa la criba para medir su salud? No lo creo.

Claudia y Kalliope, me parece que vosotras sois más estrictas que yo a la hora de juzgar la vida privada de los personajes públicos. Rolling Eyes

En tiempos pasados era inimaginable preocuparse demasiado por ello, lo que a mí, la verdad, me parecía más humano y realista. Claro que es una opinión, no digo que sea la norma a seguir.

Y venga, Kalliope, que no quiero cansarte en tu primer día! ;
)

Helena Vie Feb 01, 2008 11:57 am

Claudia, entiendo que a nosotras nos pasa lo mismo con el tema de las princesas plebeyas. Como siempre digo soy políticamente incorrecta porque no estoy a favor de ningún decálogo. Soy rara, lo admito. Liberal de “derechas” (que no me cuadra toda la derecha, pero con la izquierda nada quiero) tradicionalista y anarca a la vez. Lo que trato es de mantener un difícil equilibrio entre la razón, los deseos y la realidad. Por ello comprendo tu disgusto con las plebeyas. El sentido igualitarista de esta sociedad donde todos se iguala por abajo y desde la mediocridad, no me convence. Cómo no estoy enferma de igualitarismo, no necesito ver a una como yo sentada en un trono. Creo que el éxito de todas estas princesas estriba, no solo en la fascinación romántica que siempre ejerce la monarquía, sino que avalan la tesis de que una como nosotras pueda convertirse en princesa. Es lógico que hoy la gente no tenga cultura monárquica, porque es una idea totalmente contracorriente.

No digo que toda mujer en un trono deba ser de extracto nobiliario obligatoriamente, aunque sería lo lógico, pero sí que no cualquiera puede ser reina de un trono centenario. No creo en la trola de monarquía democrática. ¿Una institución medieval reconvenida en democrática? La democracia en todos los ámbitos de la sociedad no me cuadra, porque la democracia es un método de gobierno, bastante aceptable entre los hasta ahora conocidos, pero no una ideología. Solemos confundirlo y así lo viciamos todo: monarquía incluida. Doy por descontado que se entiende que no hablo de una monarquía absoluta ni ningún otro dislate, pero sí en una monarquía a la inglesa antes que los vástagos y nueras de Isabel II comenzarán a hacer de las suyas sin la menor discreción. Y no sólo incluyo aquí a Carlos. Ya sabemos que los medios hoy no les permiten comportarse como Luis XV que llevaba sus amantes a Versailles y no pasaba nada, pero sí considero que las Casas Reales hubieran podido manejar la situación con más tacto, sino fueran ellos los alegres burguesitos que hoy son.

mechi auli Vie Feb 01, 2008 12:29 pm

Yo pregunto, ¿Las monarquías reinan y gobiernan??o ¿Reinan y no gobiernan???.
Convengamos que en éste sigglo, mas alla´que me gusten, son meras figuritas decorativas, sobre todo las mujeres.
Cortan cintas, reciben ramos, dan un mini discurso estudiado y sin jugarse mucho...

Creo que quisieron llegar más al pueblo casándose con gente común, mostrandose como gente común...y la monarquía de antes destilava glamour...era otra cosa.

Creo que hoy por hoy, no hubiesen funcionado las monarquías de antaño, no lo creo.

y también creo que deberían interesarse más por la política de su país y por problemas socio culturales,económicos de cada país en particular.

Helena Vie Feb 01, 2008 12:58 pm

Mechita, los monarcas reinan pero no gobiernan.

No creo que sólo querían llegar más al pueblo y por ello se casan con plebeya, creo que les anidaban también motivos más "
personales"
: como hacer lo que les venga en gana, reteniendo privilegios y dejando a un lado sus derechos.

¿Con "
monarquía de antaño"
te refieres a una monarquía absoluta de derecho divino? No, desde luego, eso ya no funciona hace siglos. Anteriormente me referí a ello. Si por "
antaño"
piensas en una monarquía al estilo de la inglesa antes de su deriva, entonces, querida, es que la monarquía ya no funciona y debe de ser eliminada, porque una "
monarquía no monarquía"
¿para qué la queremos? ¿Te gustaría comerte un solomillo que sabe a pescado y no a ternera? Para eso te comes el pescado y ya.

Contenido patrocinado